Решение от 15.03.2017 по делу № 2-104/2017 (2-1471/2016;) от 12.12.2016

Дело № 2-104/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» марта 2017 года г.Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Польшиковой И.М.,

при секретаре Липовской Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Голубинский завод строительных материалов» к Сафонову Д. С., Нечаеву А. Н. о взыскании задолженности по договору поставки,

с участием: представителя истца Курпяковой Ю.В. (доверенность от 20.01.2017 г.),

ответчики Сафонов Д.С., Нечаев А.Н. не явились, уведомлены в установленном порядке (ст. 113 ГПК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

<дата> между ООО «Голубинский завод строительных материалов» и ИП Сафонов Д.С. в лице Нечаева А.Н. заключен договор поставки кирпича на общую сумму <данные> рублей. По условиям договора оплата продукции должна быть произведена в полном объеме в течение 10 дней после получения товара. Истцом обязательство по поставке товара исполнено, до настоящего времени задолженность по договору поставки ответчиками не оплачена.

Дело в суде инициировано иском ООО «Голубинский завод строительных материалов», заявитель с учетом уточнения, просит взыскать с Сафонова Д.С. задолженность по договору поставки в размере 164000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 3920 рублей.

В судебном заседании представитель истца Курпякова Ю.В. заявленные требования уточнила, просит взыскать задолженность по договору поставки солидарно с ответчиков Сафонова Д.С. и Нечаева А.Н., так как Нечаев А.Н. поручился отвечать по обязательствам Сафонова Д.С., что подтверждается его распиской.

Ответчики Сафонов Д.С., Нечаев А.Н. не явились, уведомлены в установленном законом порядке.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 2 ст. 516 ГК РФ предусматривает, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что <дата> сторонами заключен договор поставки кирпича в количестве <данные> шт. на сумму <данные> рублей (л.д.16).

Поставка товара осуществлена поставщиком покупателю на основании товарных накладных, содержащих ссылку на договор поставки (л.д.18-21).

В соответствии с п. 4.4 договора от <дата>, срок оплаты товара установлен в течение 10 дней с момента поставки.

В результате произведенной истцом сверки выявлена задолженность по договору поставки в размере <данные> рублей (л.д.17).

Материалом проверки КУСП <номер> от <дата> установлен факт ведения деятельности по реализации строительных материалов Сафоновым Д.С. совместно с Нечаевым А.Н. (л.д.7-8).

Согласно расписки от <дата> Нечаев А.Н. обязуется погасить задолженность Сафонова Д.С. перед истцом в размере <данные> рублей (л.д.6).

Оснований для признания данного доказательства недопустимым суд не усматривает, буквальное толкование данной расписки свидетельствует о том, что Нечаев А.Н. поручился за исполнение Сафоновым Д.С. обязательств по договору поставки от <дата>, так как согласно положений статей 323, 361, 363 ГК РФ договор поручительства признается заключенным, если он содержит хотя бы отсылку к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему все необходимые условия.

Представленные истцом и исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о возложении на ответчиков обязанности по выплате истцу судебных расходов, суд учитывает положения ст.98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3920 рублей (л.д.3), которые с учетом положений ст. 321 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ст.333.18 Налогового кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 164000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3920 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░