Решение по делу № 2-407/2019 от 15.03.2019

№ 2-407/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года                                                                       г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Шилкиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» к Добрик Р.Н. о признании недействительным договоров аренды земельного участка, прекращении права аренды

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Северо-Байкальский район» обратилась в суд исками к Добрик Р.Н. в которых просила признать недействительными

- договор аренды № 433 от 30.05. 2016 г. земельного участка с кадастровым номером №, местоположение земельного участка – установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, заключенный между администрацией МО «Северо-Байкальский район» и Добрик Р.Н.

- договор аренды № 462 от 12.12.2016 г. земельного участка с кадастровым номером №, местоположение земельного участка – установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <данные изъяты>. Участок находится примерно в 593 м. по направлению на юг ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>», заключенный между администрацией МО «Северо-Байкальский район» и Добрик Р.Н.

- также просит суд прекратить право аренды Добрик Р.Н. на указанные земельные участки.

В обоснование заявленных требований истец указывает 14.12.2017 г. в адрес администрации МО «Северо-Байкальский район» поступило представление Северобайкальской межрайонной прокуратуры № 03-02-2017 от 01.12.2017 г. об устранении нарушений земельного законодательства, согласно которого установлены нарушения при предоставлении участков в аренду, в частности при предоставлении земельных участков Добрик Р.Н. в нарушение требований ч.1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, аукцион на право заключения договора аренды земельного участка не проводился.

Определением суда от 03 апреля 2019 г. гражданские дела по искам администрации МО «Северо-Байкальский район» к Добрик Р.Н. было соединены в одно производство.

В судебное заседание ответчик Добрик Р.Н. не явился, извещен надлежащим образом, с учетом мнения участников процесса, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Добрик Р.Н.

Представитель истца по доверенности Горбачева Ж.В. исковые требования и изложенные в иске доводы поддержала, суду пояснила, что поскольку договора были заключены без проведения аукциона, это повлекло за собой нарушение прав неопределенного круга лиц, которые могли бы претендовать на заключение договора, также в случае проведения аукциона арендная плата могла бы быть намного больше. Исковые требования заявлены администрацией, так как были выявлены нарушения Северобайкальской межрайонной прокуратурой. По данным нарушениям администрацией производилась работа, Добрик Р.Н. не согласился на добровольное расторжение в связи с чем, было подано исковое заявление в суд во исполнение представления прокуратуры. Специалист по земельным вопросам ФИО11, которая являлась исполнителем, обращалась к арендаторам, в том числе и к Добрик Р.Н. Обжалуемые сделки являются недействительными, ничтожными. Объявления в газете о предоставлении земельных участков опубликовывались, объявления о проведении торгов не давались, они отсутствуют.

Представитель ответчика Добрик Н.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что договор №462 аренды был заключен в связи с пролонгацией ранее заключенного договора аренды земельного участка. По второму участку в 2014 году он как представитель Добрик Р.Н. обращался в администрацию по вопросу предоставления участка, на основании заявления была утверждена схема расположения участка, были сделаны кадастровый паспорт, межевой план.

Представитель ответчика Рыбалт В.В., допущенный по заявлению представителя ответчика Добрик Н.С. в судебном заседании с искровыми требованиями не согласился, просил учесть, что оспариваемые сделки являются оспоримыми, соответственно истцом пропущен срок исковой давности. Администрации о том, что нарушено право стало известно в декабре 2017 года, какие либо меры с этого времени не приняты, доказательства не добросовестного пользования земельными участками не имеется.

Представитель Управления росреестра по Республике Бурятия Албуткина А.Г. в судебном заседании считала заявленные исковые требования не обоснованными, суду пояснила, что на момент государственной регистрации оснований для отказа в государственной регистрации не было, в представленном на регистрацию протоколе не состоявшихся торгов имеются технические ошибки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, предусматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 168 ГК РФ определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно п. 2, 3 ст. 124 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 2, 3 ст. 125 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 129 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии с частью 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст. 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Как следует из ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок (пункт 2). Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их (пункт 4).

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления главы Администрации МО «Северо-Байкальский район» № 573 от 19.09.2011 г. между администрацией МО «Северо-Байкальский район» и Добрик Р.Н. в лице представителя по доверенности Добрик Н.С. 19 сентября 2011 года был заключен договор аренды № 192 земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. местоположением примерно в 593 метрах по направлению на юг от ориентира <данные изъяты>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> сроком на 5 лет с 19 сентября 2011 г. по 19 сентября 2016 г. под строительство лечебно-оздоровительного комплекса

28 июня 2016 года Добрик Р.Н. обратился в администрацию «Северо-Байкальский район» с заявлением о продлении срока действия договора аренды № 192 от 19.09.2011 г.

27 октября 2016 года между Администрацией МО «Северо-Байкальский район» и Добрик Р.Н. в лице представителя по доверенности Добрик Н.С. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 192 от 19.09.2011 г. в котором срок аренды земельного участка был установлен с 20.09.2016 г. по 19.09.2021 г.

Договор аренды № 192 от 19.09.2011 г. и дополнительное соглашение к договору аренды от 27.10.2016 г. в установленном законом порядке зарегистрированы в Управлении росреестра не были.

04 ноября 2016 г. Администрацией МО «Северо-Байкальский район» в газете «Байкальский меридиан» было опубликовано объявление о возможном предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. в аренду сроком на 5 лет.

12 декабря 2016 г. торги по продаже права аренды на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. были признаны не состоявшимися, о чем был составлен протокол № 100 от 12.12.2016 г.

12 декабря 2016 г. на основании протокола несостоявшихся торгов №100 от 12.12.2016 г. между Администрацией МО «Северо-Байкальский район» и Добрик Р.Н. в лице представителя по доверенности Добрик Н.С. был заключен договор аренды № 462 земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. местоположением: <адрес> сроком на 5 лет с 12.12.2016 г. по 11.12.2021 г. под строительство лечебно-оздоровительного комплекса.

Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении росреестра по Республике Бурятия 03 марта 2017 г.

Также судом установлено, что 05 августа 2014 г. Добрик Р.Н. обратился в администрацию МО «Северо-Байкальский район» с заявлением, в котором просил предоставить ему земельный участок примерной площадью № кв.м. в районе <данные изъяты> под строительство спортивно-оздоровительного комплекса

На основании указанного заявления 06 августа 2014 г. Отделом архитектуры Комитета по управлению муниципальным хозяйством МО «Северо-Байкальский район» было выдано заключение о возможном предоставлении испрашиваемого земельного участка Добрик Р.Н.

Распоряжением главы администрации МО «Северо-Байкальский район» № 778 от 27.11.2014 г. была утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале №, площадью № кв.м., схема расположения земельного участка была согласована.

23.12.2014 г. в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об образованном земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м.

11 марта 2016 г. Администрацией МО «Северо-Байкальский район» в газете «Байкальский меридиан» было опубликовано объявление о возможном предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. в аренду сроком до 49 лет.

30 мая 2016 г. на основании протокола несостоявшихся торгов №77 от 30.05.2016 г. между Администрацией МО «Северо-Байкальский район» и Добрик Р.Н. в лице представителя по доверенности Добрик Н.С. был заключен договор аренды № 433 земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. местоположением: <адрес> сроком на 5 лет с 30.05.2016 г. по 29.05.2021 г. с видом разрешенного пользования – отдых (рекреация) указанный договор прошел государственную регистрацию15 июля 2016 года

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями опрошенной в судебном заседании свидетеля.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что договора аренды с Добрик Р.Н. были заключены на основании заявлений о предоставлении земельных участков, давались публикации в газете, торги не проводились, потому что иных заявителей не было. Участки были предоставлены на основании ст. 39.11 ЗК РФ, в случае если на земельном участке нет коммуникаций до 2020 года, администрация имела право не проводить торги. В протоколе несостоявшихся торгов от 30 мая 2016 года имеются ошибки, указано «ООО «Основание», другой порядковый номер, дата утверждения «08 декабря 2015 г.». Фактически Добрик пользовался земельным участком по договору № 192 с 2011 года, в дальнейшем заключалось дополнительное соглашение, которое не прошло регистрацию. Не может вспомнить готовила ли она ответ на представление прокуратуры от 2017 года, в 2018-2019 году переговоров с Добрик Р.Н. либо его представителем о расторжении договоров она не вела. Полагает, что договора заключенные с Добрик Р.Н. являются законными.

Оспаривая законность заключенных между Администрацией МО «Северо-Байкальский район» и Добрик Р.Н. договоров аренды земельного участка истец указывает о том, что в нарушение требований ч. 1 ст. 39.6 ЗК РФ аукцион на право заключения договор аренды земельных участков не проводился.

На основании абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод или законных интересов.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что гражданское дело возбуждается и рассматривается судом только в том случае, когда заинтересованное лицо обратилось в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права. Суд полагает, что заявленными исковыми требованиями, истец не подтверждает нарушение его прав и законных интересов.

Согласно ч.5 ст.166 Гражданского кодекса РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки

Согласно ч.5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что при заключении оспариваемых договоров аренды, стороне истца было известно, что о том, что аукционы по торгам на право аренды спорных земельных участков были признаны не состоявшимися, представитель ответчика по доверенности Добрик Н.С. действуя в интересах Добрик Р.Н. при заключении договоров аренды как добросовестная сторона сделки заключая договора аренды предполагал их действительность.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм законодательства и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца по основаниям, указанным в иске удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя администрации о том, что иск подан в интересах граждан, третьих лиц, которые могли претендовать на аренду земельного участка суд считает не обоснованными, поскольку как следует из содержания заявления оно предъявлено в интересах администрации, а не в защиту интересов неопределенного круга лиц, каких либо сведений об обращении в администрацию иных лиц, желающих претендовать на право заключение договоров аренды спорных участков не имеется.

Доводы представителя Администрации о нарушении прав истца в связи с невозможностью установления иной платы за аренду суд считает также не обоснованными. поскольку договора аренды подписаны уполномоченным лицом- главой администрации МО «Северо-Байкальский район», арендная плата определена в установленном размере с которой администрация на момент заключения договоров была согласна.

Вместе с тем, доводы представителя ответчика Рыбалт В.В. о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает не состоятельными.

Как следует из оснований иска истцом указано о ничтожности оспариваемых сделок.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» к Добрик Р.Н. о признании недействительным договоров аренды земельного участка, прекращении права аренды оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 мая 2019 года

Судья:                                В.В. Атрашкевич