Решение по делу № 12-19/2023 от 07.07.2023

Дело № 12-19/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Приволжск                                                                                           02 августа 2023 года

Судья Приволжского районного суда Ивановской области Красоткина М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голубева Андрея Александровича и его защитника Горохова Евгения Анатольевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району ФИО5 от 21 июня 2023 года о привлечении Голубева А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району ФИО4 от 29 июня 2023 года, вынесенное по жалобе на указанное постановление,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району ФИО5 № от 21 июня 2023 года <...> оставленным без изменения решением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району ФИО4 от 29 июня 2023 года, Голубев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Указанным постановлением Голубев А.А. признан виновным в том, что 20 июня 2023 года в 16 часов 30 минут на 8 км+800 м автодороги «Приволжск-Плес» он в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем Фольксваген, г.р.з. №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с а/м Сузуки, г.р.з. М175ХЕ44.

В жалобе, поданной в Приволжский районный суд Ивановской области, Голубев А.А. просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование указывает, что а/м Фольксваген, которым он управлял, не совершал столкновение с а/м Сузуки, что ставится ему в вину. Первоначально а/м Шевроле, выехав на полосу встречного движения, врезался в а/м Сузуки, от этого удара а/м Шевроле отбросило на а/м Фольксваген, и произошло столкновение а/м Фольксваген по касательной с неуправляемым а/м Шевроле, а также, возможно, с элементами двигателя, отделившимися от а/м Шевроле в момент первого удара.

В судебном заседании Голубев А.А. и его защитник Горохов Е.А. доводы жалобы поддержали. Голубев А.А. дополнительно пояснил, что ДТП произошло при плохих погодных условиях (сильный дождь). Что именно произошло, он сразу не понял, находился в шоковом состоянии, помнит, что на него что-то летело и затем произошло столкновение, он говорил об этом сотрудникам полиции, но его заставили указать конкретные обстоятельства. Поскольку а/м Сузуки стоял против направления его движения, он подумал, что именно а/м Сузуки выехал на встречную полосу движения, что и записано в его объяснениях от 20 июня 2023 года. На следующий день его вызвали в отдел ГИБДД, где инспектор ДПС ФИО5 сообщил, что по камерам наблюдения а/м Сузуки не мог двигаться во встречном направлении, а двигался попутно впереди него, показал, как, по его мнению, произошло столкновение его автомобиля с а/м Сузуки. Фактически объяснения от 21 июня 2023 года написаны со слов инспектора ДПС ФИО5 С постановлением от 21 июня 2023 года он не согласился и на тот момент в жалобе указал, что а/м Сузуки от первого удара закрутило, отбросило в его сторону, чем расстояние между автомобилями было сокращено до критического. После этого был произведен осмотр его а/м Фольксваген, в ходе которого на передней части его автомобиля были обнаружены многочисленные следы лакокрасочного покрытия красного цвета. Поскольку в ДТП участвовал один красный автомобиль (Шевроле), он понял, что столкнулся именно с ним или с деталями этого автомобиля, но не с а/м Сузуки, о чем и говорил при рассмотрении жалобы на постановление, но вышестоящее должностное лицо в решении от 29 июня 2023 года эти доводы не приняло во внимание и не дало им оценки, не допустило Горохова Е.А. в качестве его защитника по устному ходатайству, не осмотрело фотографии его автомобиля и принесенные с собой детали. Кроме того, в ДТП он получил ЗЧМТ, первые дни не мог ясно представлять ситуацию, в настоящее время отрицает факт столкновения с а/м Сузуки и как следствие, нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Защитник Горохов Е.А. в судебном заседании указал, что является экспертом в сфере судебной автотехнической, транспортно-трасологической экспертизы и экспертизы обстоятельств ДТП, о чем представил соответствующие документы. Пояснил, что результаты осмотра транспортного средства Голубева А.А. опровергают версию инспектора ГИБДД о столкновении а/м Фольксваген и а/м Сузуки. Характер и локализация повреждений на а/м Фольксваген показывает, что фронтальный удар передней его частью не имел место, а произошло столкновение а/м Фольксваген с элементами двигателя, отделившимися от а/м Шевроле в момент первого удара.

Свидетель ФИО5 – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району, в судебном заседании показал, что он на место ДТП он не выезжал, там работала следственная группа. На следующий день по камерам наблюдения, записи видеорегистратора из а/м Сузуки и журналу поликлиники, где работал водитель а/м Сузуки, было установлено, что а/м Сузуки в момент ДТП двигался перед а/м Фольксваген, т.е. первоначальные объяснения Голубева А.А. о том, что а/м Сузуки двигался во встречном направлении, не соответствовали действительности. По сделанным в ходе осмотра места происшествия фотографиям полученных автомобилями повреждений он смоделировал механизм ДТП следующим образом: а/м Шевроле выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с а/м Сузуки, от удара их закрутило, а/м Шевроле вылетел в кювет на ранее занимаемой полосе, а/м Сузуки развернуло на 180 градусов, и в этот момент движущийся сзади а/м Фольксваген, который не выбрал безопасную дистанцию до а/м Сузуки, совершил столкновение с передней частью а/м Сузуки, хотя должен был при неблагоприятных погодных условиях учитывать вероятность возникновения ДТП и держаться дальше от впереди идущего транспорта. Водитель а/м Фольксваген Голубев А.А. был вызван в отделение ГИБДД на следующий день после ДТП - 21 июня 2023 года, где ему сообщили об установленных обстоятельствах, и в объяснении он не отрицал, что столкнулся с а/м Сузуки, в связи с чем им было вынесено постановление. Если постановление выносится сразу после взятия объяснений, протокол об административном правонарушении не составляется. При рассмотрении жалобы на его постановление он знакомился с представленными защитой фотографиями повреждений на а/м Фольксваген, почему они не были приобщены к делу вышестоящим должностным лицом, ему не известно. Обстоятельства ДТП, которые указаны Голубевым А.А. в настоящей жалобе, считает нелогичными.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Поэтому установленный действующим законодательством порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания, применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом. При несоблюдении этого порядка следует считать, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Из представленных суду материалов проверки КУСП №1297 от 22.06.2023г. следует, что 22 июня 2023 года в СО ОМВД России по Приволжскому району поступил рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району ФИО5 по факту того, что 20 июня 2023 года в 16 часов 26 минут на 8 км+880 м автодороги «Приволжск-Плес» произошло столкновение с участием а/м Шевроле Лачетти, г.р.з. №, под управлением ФИО6., а/м Сузуки, г.р.з. №, под управлением ФИО7, а/м Фольксваген Туарег, г.р.з. №, под управлением Голубева А.А., и а/м Тойота Лэнд Крузер, г.р.з. №, под управлением ФИО8 В результате ДТП ФИО7 скончалась на месте до приезда скорой помощи.

В постановлении следователя СО ОМВД России по Приволжскому району от 20 июля 2023 года указано, что в настоящее время все обстоятельства ДТП не установлены, имеется необходимость в проведении судебной экспертизы, и отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 264 УК РФ в отношении ФИО6 и Голубева А.А. за отсутствием в деянии в данный момент состава преступления.

Из данного постановления следователя очевидно, что органом следствия проводится процессуальная проверка по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, и на сегодняшний день водитель а/м Фольксваген Голубев А.А. не исключен органом следствия из числа участников ДТП, которое повлекло смерть человека.

При указанных обстоятельствах, в случае, если в действиях лица содержатся признаки преступления, должностному лицу ОГИБДД следовало на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела в орган предварительного следствия.

Несмотря на данные обстоятельства, 21 июня 2023 года по указанному факту ДТП от 20 июня 2023 года должностным лицом ГИБДД вынесено постановление о привлечении к административной ответственности водителя а/м Фольксваген Туарег Голубева А.А. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ В описательной части постановления сообщается о нарушении Голубевым А.А. п. 9.10 ПДД РФ и столкновении с а/м Сузуки (водитель которого, как указано выше, погиб в результате ДТП).

При этом постановление вынесено без составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, необходимым условием вынесения постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении, является его вынесение на месте правонарушения, как это следует из буквального толкования приведенных нормативно-правовых положений закона, то есть без составления протокола об административном правонарушении постановление может быть вынесено только на месте совершения правонарушения. В настоящем деле такой установленный законом порядок производства по делу соблюден не был.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району от 21 июня 2023 года было вынесено по обстоятельствам событий, имевших место 20 июня 2023 года, т.е. на следующий день после самих событий, и не на месте совершения административного правонарушения, а в отделении ОГИБДД по адресу: г. Приволжск, ул. Революционная, д. 52. Инспектор ДПС ФИО5, вынесший постановление, 20 июня 2023 года на место совершения административного правонарушения не выезжал, его обстоятельства непосредственно на месте не выяснял. В течение суток сотрудниками ГИБДД, что прямо следует из показаний в суде инспектора ДПС ФИО5, предпринимались попытки установить механизм ДТП, осматривались дополнительные доказательства, которые суду не представлены. Участник ДТП Голубев А.А. был вызван для установления обстоятельств ДТП спустя сутки после самих событий, а именно 21 июня 2023 года, с него были взяты дополнительные объяснения, после чего вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, когда непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченное на то должностное лицо не присутствовало, непосредственно обстоятельства происшествия не выясняло, и обстоятельства ДТП на месте очевидны не были, как и не установлены они органом следствия до настоящего времени, то и правовых оснований для вынесения постановления без составления протокола об административном правонарушении не имелось.

Несоблюдение порядка, установленного ч. 1 ст. 28.2, ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, свидетельствует о том, что наказание к Голубеву А.А. применено незаконно, что влечет безусловную отмену принятого по делу постановления о назначении административного наказания и вынесенного по результатам его пересмотра решения вышестоящего должностного лица, а также прекращение производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Возможность устранения выявленных недостатков в настоящее время отсутствует.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району ФИО5 от 21 июня 2023 года о привлечении Голубева А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Груздевой В.С. от 29 июня 2023 года по жалобе на указанное постановление отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Голубева Андрея Александровича прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

                              Судья                                                                 Красоткина М.М.