Решение по делу № 33-1866/2013 от 15.04.2013

Дербентский городской суд РД

Судья Яралиев Т.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2013 г. по делу N 33-1866, г.Махачкала

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

судей Хираева Ш.М., Магомедовой А.М.,

при секретаре Азизовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. материал по частной жалобе Омарова О.Р. и Омаровой С.А. на определение судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 15 марта 2013 года о возвращении заявления Омарова О.Р. и Омаровой С.А. на неправомерные действия (бездействие) работников ГБУ РД «Республиканский диагностический центр»,

установила:

Омаров О.Р. и Омарова С.А. обратились в суд с заявлением (жалобой) на неправомерные действия (бездействие) работников ГБУ РД «Республиканский диагностический центр».

Определением судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 15 марта 2013 года заявление Омарова О.Р. и Омаровой С.А. возвращено без рассмотрения, разъяснив заявителям, что они вправе обратиться в соответствующий районный суд по месту нахождения ответчика с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

Омаровым О.Р. и Омаровой С.А. на вынесенное судьей Дербентского городского суда Республики Дагестан определение подана частная жалоба, в которой они просят отменить определение суда и направить дело на рассмотрение в тот же суд.

В жалобе заявители указывают, что судьей Дербентского городского суда нарушены их процессуальные права. Согласно ст.ст.1-4 ФЗ Закона РФ № 4866-1 от 27.04.1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (в редакции ФЗ от 14.12.1995 г. № 197-ФЗ, от 09.02.2009 № 4-ФЗ), гражданин (граждане) обращаются в суд с жалобой в случае, если они считают что неправомерными действиями (бездействиями) государственных органов, учреждений, их должностными лицами нарушены его права и свободы. ГБУ РД «Республиканский диагностический центр» является государственным учреждением РД. Суд в указанных случаях рассматривает жалобы на любые действия, нарушающие права граждан. Жалоба подается по усмотрению граждан либо в суд по месту его жительства, либо по месту нахождения ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» в части, не противоречащей Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации, предоставляет гражданам право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) не только органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, но и учреждений, предприятий (организаций), их объединений, общественных объединений и их должностных лиц.

В соответствии со ст.245 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Дела об оспаривании действий (решений) учреждений, предприятий (организаций) и их объединений, общественных объединений и их должностных лиц должны рассматриваться в порядке искового производства, в том числе с соблюдением общих правил подсудности.

Таким образом, названным федеральным законом определено право гражданина на обращение в суд, если он считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы. Между тем форма обращения граждан в судебные органы, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления, урегулирована действующим в настоящее время Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 3 ст.247 ГПК РФ предусмотрено, что если при подаче заявления по делам, возникающим из публичных правоотношений, судом будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, то судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Из разъяснений, данных в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Проанализировав содержание поданной Омаровым О.Р. и Омаровой С.А. жалобы, исходя из заявленных в ней требований об обязании руководства Министерства здравоохранения Республики Дагестан и Государственного бюджетного учреждения «Республиканский диагностический центр» устранить в полном объеме допущенные нарушения их прав на получение медицинской помощи в ЛПУ республиканского значения, суд пришел к обоснованному выводу о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что по существу заявителями подана жалоба на действия (бездействия) ГБУ РД «Республиканский диагностический центр», выразившиеся в нарушении прав на получение медицинской помощи.

Рассмотрение возникшего спора в порядке главы 25 ГПК РФ (производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих) противоречит требованиям процессуального законодательства, поскольку ГБУ РД «Республиканский диагностический центр» является государственным учреждением, и не является органом государственной власти, органом местного самоуправления, чьи решения, действия (бездействия) могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, следовательно, данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства, с соблюдением общих правил родовой и территориальной подсудности.

В соответствии с требованиями ст.ст. 28, 29 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Местом нахождения ответчика по делу - ГБУ РД «Республиканский диагностический центр» является г.Махачкала, <адрес>-б, следовательно данное дело не подсудно Дербентскому городскому суду Республики Дагестан.

Учитывая изложенное, постановленное судом определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 15 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Омарова О.Р. и Омаровой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи