Решение от 18.05.2023 по делу № 33-4160/2023 от 10.04.2023

Судья Хвостова Н.А. дело № 33-4160/2023 (№ 2-447/2022)

25RS0032-01-2022-001049-62

2-447/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 года         город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В.,

судей Чикаловой Е.Н., Чубченко И.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к Геллер Марии Сергеевне о взыскании процентов по договору,

по апелляционной жалобе Геллер Марии Сергеевны

на решение Хорольского районного суда Приморского края от 25.08.2022, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.,

выслушав Геллер М.С. и ее представителя Дьячишина П.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с иском к Геллер М.С. о взыскании процентов по договору, указав в обоснование заявленных требований, что ООО «ХКФ Банк» и ответчик заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Финансового контроля» передало истцу право требования суммы долга, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 71 342 руб. 08 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным участком № <адрес>, с Геллер М.С. в пользу истца взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по уплате госпошлины в общем размере 72 512 руб. 21 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика: проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 852 руб. 26 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску; расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 4 078 руб.; почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику - 78 руб.

Гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца по его ходатайству.

Ответчик Геллер М.С. по вызову, в суд не явилась, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Дело судом рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Решением Хорольского районного суда Приморского края от 25.08.2022 исковые требования удовлетворены. С Геллер М.С. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» по договору кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143852 руб. 26 коп., расходы по уплате госпошлины – 4 078 руб., почтовые расходы - 78 руб., а всего – 148 008 руб. 26 коп. При неисполнения решения суда с Геллер М.С. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ (размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды), начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

С решением суда не согласился ответчик, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы указано на то, что на момент рассмотрения дела Геллер М.С. была зарегистрирована по месту пребывания и фактически проживала по адресу: <адрес>, срок регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано новое свидетельство о регистрации по месту пребывания по указанному выше адресу на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она непрерывно проживала по адресу: <адрес>. С регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, она снята ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку местом ее жительства является адрес: <адрес>, то настоящее гражданское дело должно было рассматриваться Советским районным судом <адрес>, к подсудности которого оно отнесено. Поскольку она не была извещена о времени и месте судебного заседания по месту жительства, ей не было известно о времени и месте судебного заседания, она лишена была возможности участия в судебном заседании, заявить о пропуске ответчиком срока исковой давности по требованиям о взыскании договорных процентов. Кроме этого, полагает, что размер договорных процентов (44,90% годовых) явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, поскольку многократно превышает ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ в соответствующие периоды. При этом с момента получения кредитных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ она производила частичное гашение задолженности по кредиту, а всю задолженность погасила ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на незаконность требований истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ после вступления в законную силу решения суда и на незаконность вывода суда в данной части удовлетворенных требований, поскольку из решения суда не следует, что договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ и кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ была предусмотрена мера ответственности должника по ст.395 ГК РФ.

В суде апелляционной инстанции ответчик и его представитель настаивали на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, передачи дела на рассмотрение в Советский районный суд <адрес>, по подсудности.

Представитель ООО «Агентство Финансового контроля», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявлял, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Геллер М.С., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.10.2010 N 1308-О-О разъяснено, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В силу статьи 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16 от 22 июня 2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

В силу абз. 2 п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с иском к Геллер М.С. о взыскании процентов по договору.

Данное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ принято Хорольским районным судом <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░.░. 61 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 28 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 3 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 330 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 2 ░. 53, ░░░. 2 ░. 56 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ N 16 ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░ "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328,329,330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░\░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: