Решение по делу № 1-717/2021 от 04.08.2021

УИД: 22RS0065-01-2021-000089-88

Дело № 1-717/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 24 сентября 2021г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Загариной Т.П.,

при секретаре Рахматулиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Филатовой О.В.,

подсудимого Колбеева Ю.Р.,

защитника Комарова С.Н., представившего удостоверение №287 от 01 ноября 2002г., ордер №061109 от 16 июня 2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Колбеева Юрия Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колбеев Ю.Р. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

08 ноября 2020г. не позднее 23 час. 40 час. у Колбеева Ю.Р., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории Индустриального района г.Барнаула возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобилей с находящимся в них имуществом.

08 ноября 2020г. в период времени с 21 час. 30 мин. по 22 час. 30 мин. около дома <адрес> Колбеев Ю.Р. увидел автомобиль ВАЗ 2121 регистрационный знак *** стоимостью 77 000 руб. с находящимся в нем ценным имуществом, принадлежащий ФИО14 который он избрал объектом своего посягательства. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику указанного имущества, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, Колбеев Ю.Р. подошел к указанному автомобилю и, открыв не запертую дверь, сел в вышеуказанный автомобиль, после чего, путем соединения проводов замка зажигания, запустил двигатель в рабочее состояние и двинулся с места, тем самым тайно похитил указанное имущество, принадлежащее ФИО15 однако, доехав до дома по адресу: <адрес>, двигатель автомобиля в силу технических причин перестал работать и автомобиль остановился, в результате чего, Колбеев Ю.Р. не смог довести свой преступный умысел до конца.

Далее, с целью доведения своего указанного преступного умысла до конца, 08 ноября 2020г.в период с 22 час. 31 мин. до 22 час. 48 мин. Колбеев Ю.Р., проследовал на парковочную площадку, находящуюся напротив предприятия быстрого обслуживания «Макдоналдс», расположенного по адресу: <адрес> где, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к принадлежащему ФИО16 автомобилю ВАЗ 2106 регистрационный знак *** стоимостью 43 200 рублей с находящимся в нем ценным имуществом, открыв не запертую дверь, сел в указанный автомобиль, где путем соединения проводов замка зажигания, попытался запустить двигатель в рабочее состояние, однако, в силу технических причин, довести свой преступный умысел до конца не смог.

Далее, с целью доведения задуманного до конца, в указанный период времени Колбеев Ю.Р., находясь по указанному адресу, взял из указанного автомобиля, тем самым тайно похитил принадлежащую ФИО17 флеш-карту «Кинстонстон» стоимостью 400 руб., а затем, открыв капот автомобиля и отсоединив клеммы, достал, то есть тайно похитил принадлежащую ФИО18 аккумуляторную батарею «Тюменский медведь» стоимостью 3 253 руб., после чего проследовал к автомобилю ВАЗ 2121 регистрационный знак ***, расположенному по адресу: <адрес> где продолжая реализовывать свой преступный умысел, попытался привести двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние подсоединив к автомобилю указанную аккумуляторную батарею, однако в силу технических причин это ему не удалось.

Далее, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, 08 ноября 2020г.в период с 22 час. 48 мин. до 23 час. 40 мин., находясь по вышеуказанному адресу, Колбеев Ю.Р., будучи уверенным, что в указанном автомобиле отсутствует топливо, вызвал два автомобиля такси под управлением ФИО19 которые стали буксировать автомобиль ВАЗ 2121 регистрационный знак ***, однако по пути следования последним стало достоверно известно, что Колбеев Ю.Р. не является собственником указанного автомобиля, в связи с чем, Колбеев Ю.Р., не желая быть застигнутым на месте преступления, с места преступления скрылся, тем самым не доведя до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО20. автомобиля ВАЗ 2121 регистрационный знак *** и принадлежащего ФИО21 автомобиля ВАЗ 2106 регистрационный знак ***, с находящимся в нем ценным имуществом по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения Колбеевым Ю.Р. своего преступного умысла до конца, потерпевшему ФИО22 мог быть причинен значительный материальный ущерб в размере 77 000 руб., потерпевшему ФИО23 мог быть причинен значительный материальный ущерб в размере 46 853 руб.

В судебном заседании подсудимый вину признал и пояснил, что он находясь в сильном алкогольном опьянении. Около 21 час. 30 мин. 08 ноября 2020г. решил похитить автомобиль ВАЗ 2121, который был припаркован с торца дома <адрес>, поскольку увидел, что водительская дверь автомобиля ВАЗ 2121 не закрыта на замок, и впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. В указанное время, убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыл переднюю водительскую дверь, сел в салон автомобиля, где обнаружил, что ключи в замке зажигания и пластик подрулевой колонки (кожух замка зажигания) отсутствуют, путем соединения проводов замка зажигания, завел автомобиль и поехал, однако доехав до торца дома <адрес> автомобиль заглох. Он подумал, что в автомобиле сел аккумулятор и решил похитить какой-нибудь другой автомобиль. Напротив ТЦ «Лето» по адресу: <адрес>, на парковке увидел автомобиль ВАЗ 2106 темного цвета, передняя пассажирская дверь которого была не закрыта. Около 22 час. 30 мин. 08 ноября 2020г. убедившись, что за ним никто не наблюдает, он открыл переднюю пассажирскую дверь и хотел проникнуть в салон, но сработала световая сигнализация, и он отошел от него на 10-15 метров. Когда сигнализация отключилась, он снова открыл переднюю пассажирскую дверь, снова сработала световая сигнализация, и он снова отошел от автомобиля. После отключения сигнализации он открыл переднюю пассажирскую дверь и сев в салон попытался завести автомобиль путем замыкания проводов, разобрав кожух замка зажигания, но у него ничего не вышло. Он решил похитить аккумулятор автомобиля ВАЗ 2106, чтобы поставить его в автомобиль ВАЗ 2121 и похитить его. Он открыл капот, оторвал клеммы, после чего достал аккумулятор и направился к автомобилю ВАЗ 2121, происходящее в салоне автомобиля помнит смутно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 23 час. 08 ноября 2020г. он проследовал к автомобилю ВАЗ 2121, подсоединил похищенный аккумулятор к аккумулятору автомобиля ВАЗ 2121 и попытался завести автомобиль, однако автомобиль не заводился. Решил, что в автомобиле отсутствует топливо и с целью буксировки до АЗС вызвал такси «Максим». Водитель такси ФИО64 отказался буксировать автомобиль, после чего он решил продать его ФИО24. за 15000 руб., выдав за свою собственность и предъявив документы на автомобиль, которые находились в козырьке автомобиля. Водитель такси ФИО25 согласился отбуксировать автомобиль. В момент буксировки ФИО26 стал говорить, что автомобиль принадлежит другому лицу и отказался покупать автомобиль ВАЗ 2121. Поняв, что похитить автомобиль не получится, он взял из автомобиля аккумулятор, который похитил из автомобиля ВАЗ 2106 и, сказав, что сейчас продаст данный аккумулятор и рассчитается за буксировку ушел. Аккумулятор он бросил на углу дома. Владельцев автомобилей ВАЗ 2121 и ВАЗ 2106 он не знает, ему никто не разрешал распоряжаться данными автомобилями. Полагает, что в автомобиле ВАЗ 2121 он не ломал ручку открывания водительской двери и не повреждал козырек защиты от солнца. В содеянном он раскаивается, вину признает.

Согласно протоколу проверки показаний на месте Колбеев Ю.Р. указал на место нахождения автомобиля ВАЗ 2121 у дома <адрес>, кроме того, указал на место нахождения автомобиля ВАЗ 2106 на парковке напротив ТЦ «Лето» по адресу: <адрес>, и пояснил обстоятельства их хищения, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам (т.2, л.д.8-14).

Признательные показания подсудимого объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО27 согласно которым 23 октября 2020г. он приобрел автомобиль ВАЗ 2121, регистрационный номер ***., 1989 года выпуска за 100000 руб., документы на автомобиль на свое имя не переоформлял. Автомобиль он парковал у дома <адрес>. 08 ноября 2020г. у автомобиля сломался генератор в связи с чем аккумулятор сел, около 23 час. 50 мин. ему позвонил таксист ФИО28 которому Колбеев Ю.Р. предложил купить его автомобиль ВАЗ 2121, который отбуксирован по адресу <адрес>. Он поехал по указанному адресу, где ФИО29 пояснил, что он получил заказ на буксировку автомобиля, приехав около 23 час. 20 мин. 08 ноября 2020г. по адресу: <адрес> его встретил Колбеев Ю.Р., который сообщил, что необходимо отбуксировать принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2121 регистрационный номер *** после чего Колбеев Ю.Р. предложил ФИО30 купить данный автомобиль за 15000 руб., показав документы на автомобиль, которые лежали в солнцезащитном козырьке. Колбеев Ю.Р. вызвал еще один автомобиль такси, под управлением ФИО31 после чего стали осуществлять буксировку автомобиля ВАЗ 2121. ФИО63 через «Дром.ру» установил настоящего владельца автомобиля ВАЗ 2121, они остановились напротив дома <адрес>, ФИО32 пояснил Колбееву Ю.Р., что отказывается покупать автомобиль, на что Колбеев Ю.Р. предложил сдать автомобиль на металл, и купить у него аккумулятор. Затем Колбеев Ю.Р. взял аккумулятор, ушел с ним и больше не вернулся. Осмотрев принадлежащий ему автомобиль, он обнаружил, что его аккумулятор и документы на автомобиль находятся на месте. В салоне автомобиля оторваны провода от замка зажигания, внутри на водительской двери сломана ручка открывания двери, порван козырек защиты от солнца. С заключением эксперта, согласно которого стоимость принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2121 составляет 77000 руб. согласен. Таким образом, если бы у него был похищен автомобиль, то материальный ущерб составил бы 77000 руб., который является для него значительным. С супругой ведет раздельное хозяйство, его зарплата составляет 30000 руб. из которых ежемесячно оплачивает ипотеку в сумме 15000 руб., коммунальные платежи 3000 руб., остальные денежные средства тратит на продукты питания и предметы первой необходимости (т.1, л.д.41-44, л.д.97-100).

Показаниями потерпевшего ФИО33 согласно которым в 2011 году он за 120000 руб. приобрел автомобиль ВАЗ 2106, регистрационный знак *** 2005 года выпуска, в кузове красного цвета, который оставляет на парковке ТЦ «Лето», напротив кафе «Макдональдс» по адресу: <адрес>. Автомобиль оборудован свето-звуковой сигнализацией, с центральным замком и блокировкой стартера без обратной связи. 08 ноября 2020г. около 20 час. 00 мин. он оставил автомобиль на указанной парковке. 09 ноября 2020г. около 07 час. 30 мин. подойдя к автомобилю, не смог открыть его при помощи брелока сигнализации, двери автомобиля оказались не запертыми, порядок в салоне автомобиля был нарушен. Он обнаружил, что вырваны провода замка зажигания, повреждена задняя акустическая полка, повреждены провода крепления АКБ, вырван и валяется на полу дефлектор отопления, сорвано с крепления заднее сидение. Кроме того, отсутствует: флеш-карта «Кинстонстон», которую он приобретал в 2020 году за 500 руб.; АКБ «Тюменский медведь» 62 а/ч, приобретенный в 2019 году за 3540 руб. Согласно заключениям товароведческих экспертиз стоимость флеш-карты «Кинстонстон» составляет 400 руб., стоимость АКБ «Тюменский медведь» 62 а/ч составляет 3253 руб., стоимость автомобиля ВАЗ 2106 г/н *** составляет 43200 руб. С оценкой и заключениями данных экспертиз он согласен. Если бы преступление было доведено до конца, причиненный ему материальный ущерб мог составить 46853 руб., что является для него значительным, так как совместный доход составляет 40000 руб. (его зарплата 18000 руб., зарплата супруги 22000 руб.), ежемесячно оплачивает ипотечные обязательства в сумме 15600 руб., кредит в сумме 7400 руб., коммунальные платежи в сумме 5000 руб., остальные денежные средства тратит на продукты питания и предметы первой необходимости (т.1, л.д.182-184, л.д.233-235).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО34 согласно которым он работает водителем такси «Максим». 08.11.2020 около 23 час. 20 мин. он получил заказ на буксировку автомобиля, расположенного по адресу: <адрес>. Его встретил незнакомый парень (впоследствии узнал, что это Колбеев Р.Ю.), который попросил отбуксировать принадлежащий ему автомобиль ВАЗ2121 регистрационный номер ***. Он отказался его буксировать. Колбеев Р.Ю. предложил приобрести данный автомобиль за 15000 руб., показав на него документы в отсеке солнцезащитного козырька. Он предложил отбуксировать его в п.Южный для оценки его технического состояния. Колбеев Р.Ю. вызвал еще один автомобиль такси, под управлением ФИО35 который согласился отбуксировать автомобиль ВАЗ2121. По пути следования он проверил данный автомобиль на сайте «Дром.ру», увидел, что автомобиль выставлен на продажу за 100000 руб. Поняв, что Колбеев Р.Ю. не является собственником автомобиля он попросил ФИО36 остановиться напротив дома <адрес>. Колбеев Р.Ю. стал утверждать, что владельцем является он. Тогда около 23 час. 40 мин. он позвонил по номеру, указанному в Дром.ру и выяснил, что данный автомобиль принадлежит супругу женщины, взявшей трубку, и он действительно его продает, а автомобиль припаркован во дворе дома. Он сообщил, что данный автомобиль пытались продать, и он отбуксирован по вышеуказанному адресу. После чего, Колбеев Р.Ю. предложил отбуксировать автомобиль в пункт приема металла, и купить у него аккумулятор, который находился в салоне автомобиля ВАЗ2121. Услышав отказ, Колбеев Р.Ю. взял аккумулятор, ушел во дворы домов и не вернулся (т.1, л.д.62-64).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО37 согласно которым он работает водителем такси «Максим» на автомобиле КИА РИО регистрационный знак ***. Около 23 час. 30 мин. 08 ноября 2020г. он получил заказ на буксировку автомобиля, расположенного около дома <адрес>. Его встретил парень (впоследствии установленный как Колбеев Ю.Р.), который пояснил о необходимости отбуксировать принадлежащий ему автомобиль ВАЗ2121 регистрационный номер ***, в район п.Южный, место назначение указывал мужчина ФИО62 за рулем автомобиля «Тойота» регистрационный знак *** Колбеев Ю.Р. сел в ВАЗ2121, а он стал осуществлять буксировку автомобиля следуя за ФИО61 который поспросил его остановиться. Он остановился напротив дома <адрес>, и ФИО38 спросил у Колбеев Ю.Р. кто является владельцем буксируемого автомобиля, и что он поговорил с владельцем автомобиля. Колбеев Ю.Р. предложил отбуксировать автомобиль до пункта приема металла, затем предложил купить у него аккумулятор, который находился в салоне автомобиля ВАЗ2121. После отказа Колбеев Ю.Р. взял из салона автомобиля аккумулятор и ушел. Позже приехал владелец автомобиля - ФИО39 и сотрудники полиции (т.1, л.д.65-67).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО40 согласно которым она проживает с ФИО41 у которого в собственности имеется автомобиль ВАЗ2121 регистрационный номер ***, он выставил его на продажу на сайте «Дом.ру». 08 ноября 2020г. около 18 час. 30 мин. ФИО42 припарковал автомобиль с торца дома <адрес>. В тот же день около 23 час. 40 мин. на его телефон позвонил мужчина, и пояснил, что является таксистом и неизвестный парень предложил ему купить автомобиль ВАЗ2121, который отбуксирован по адресу <адрес>. Она разбудила ФИО43. и рассказала ему о звонке, после чего он уехал по указанному адресу. Позже он пояснил, что автомобиль ВАЗ2121 Колбеев Ю.Р. хотел продать ФИО44 который через приложение «Дром.ру» установил настоящего владельца и позвонил на телефон (т.1, л.д.111-113).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО45 которая состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу. 09 ноября 2020г. в отдел полиции поступило заявление от ФИО46 по факту хищения автомобиля ВАЗ2121, регистрационный номер ***, припаркованного по адресу: <адрес> Кроме того, 09 ноября 2020г. поступило заявление от ФИО47 по факту хищения автомобиля ВАЗ2106, регистрационный номер *** припаркованного по адресу: <адрес> В ходе проведенных мероприятий было установлено лицо совершившее данное преступление - Колбеев Ю.Р., который в ходе беседы пояснил обстоятельства, при которых он пытался похитить автомобили указанных потерпевших и написал явку с повинной (т.1, л.д.245-247).

Помимо признательных показаний подсудимого и показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ2121 регистрационный знак *** по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка. Указанный автомобиль признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т.1, л.д.5-13,108)

Протоколом выемки у потерпевшего ФИО48 свидетельства о регистрации транспортного средства *** на автомобиль ВАЗ2121, регистрационный знак *** (т.1, л.д.104).

Протоколом осмотра свидетельства о регистрации транспортного средства *** на автомобиль ВАЗ2121, регистрационный знак ***, которое признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т.1, л.д.105-108).

Заключением эксперта о рыночной стоимости автомобиля ВАЗ2121, регистрационный знак ***, которая на момент совершения преступления с учетом износа составляет 77000 руб. (т.1, л.д.83-92).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ2106, регистрационный знак *** по адресу: <адрес>, изъята на оптический диск видеозапись с камеры наблюдения, зафиксирована обстановка на месте происшествия, автомобиль признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т.1, л.д.121-125,197).

Протоколом выемки у потерпевшего ФИО49 свидетельства о регистрации транспортного средства *** на автомобиль ВАЗ2106, регистрационный знак ***, (т.1, л.д.191-192).

Протоколом осмотра свидетельства о регистрации транспортного средства *** на автомобиль ВАЗ2106, регистрационный знак ***, которое признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т.1, л.д.193-197).

Протоколом осмотра оптического диска с видеозаписью от 08 ноября 2020г. с изображением Колбеева Ю.Р., который пытается похитить автомобиль ВАЗ2106, регистрационный номер *** расположенный на парковке напротив кафе «Макдональдс» по адресу: <адрес> диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1, л.д.236-244).

Согласно заключению товароведческой экспертизы на момент совершения преступления рыночная стоимость имущества с учетом износа составляет: АКБ «Тюменский медведь» - 3253 руб., флеш-карты «Кинстонстон» - 400 руб. (т.1, л.д.203-213).

Заключением эксперта о рыночной стоимости автомобиля ВАЗ2106, регистрационный знак *** которая с учетом износа составляет 43200 руб. (т.1, л.д.219-228).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Колбеева Ю.Р. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Признательные показания Колбеева Ю.Р. об обстоятельствах совершения им хищения имущества потерпевших в полном объеме согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевших и свидетелей, какой-либо личной заинтересованности, а также поводов для их оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, все предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом проверки показаний на месте, протоколами выемок, протоколами осмотров документов, экспертными заключениями, а также иными материалами дела, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд кладет в основу настоящего обвинительного приговора.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств, с достоверностью установлено, что в момент рассматриваемых событий умысел подсудимого был направлен на тайное хищение имущества потерпевших, поскольку хищение принадлежащих им автомобилей Колбеев Ю.Р. совершил, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих посторонних лиц. При этом подсудимый действовал из корыстных побуждений.

Кроме того, из совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств следует, что подсудимый не смог реализовать свой единый преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку по техническим причинам один автомобиль заглох, а второй автомобиль не завелся, в связи с чем, Колбеев Ю.Р. не смог совершить хищение автомобилей потерпевших. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого имеет место быть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Определяя стоимость имущества потерпевших, суд исходит из требований ст.252 УПК РФ, сумм, указанных потерпевшим, а также выводов заключения судебной товароведческой экспертизы, поскольку оснований сомневаться в их обоснованности не имеется, квалификация эксперта сомнений не вызывает, он надлежащим образом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.57 УПК РФ, размер причиненного преступлением ущерба определен экспертом на основании рыночной стоимости похищенного имущества на момент его хищения и с учетом его износа, то есть с учетом периода и характера использования, состояния автомобилей, аккумулятора, флеш-карты, при этом в заключении приведены мотивы сделанных выводов о стоимости похищенного имущества со ссылкой на различные подходы к оценке, на общедоступные специализированные ресурсы, содержащие сведения о среднерыночных ценах на аналогичные объекты, используемые при расчетах.

При этом, с учетом выводов эксперта, нахождения имущества в эксплуатации, суд считает правильным определить стоимость автомобиля ВАЗ2121, регистрационный знак ***, принадлежащего потерпевшему ФИО50 в размере 77 000 руб., а стоимость имущества потерпевшего ФИО51 АКБ «Тюменский медведь» в размере 3253 руб., флеш-карты «Кинстонстон» в размере 400 руб.; автомобиля ВАЗ2106, регистрационный знак <адрес>, в размере 43200 руб.

В соответствии с частью второй примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Учитывая стоимость похищенного имущества у ФИО52 не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подтверждается показаниями потерпевших о значительности причиненного им ущерба, исходя из их материального положения на момент совершения преступления, в том числе размера их ежемесячного дохода и расходов. Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимым Колбеевым Ю.Р. в ходе судебного разбирательства были приняты меры, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему ФИО53 вреда, они достигли примирения. Потерпевший ФИО60 от примирения с подсудимым отказался. Вместе с тем, поскольку Колбеев Ю.Р. обвиняется в совершении преступления с единым преступным умыслом, потерпевшими по которому являются двое лиц, один из которых согласен на прекращение дела в отношении Колбеева Ю.Р. за примирением сторон, второй не согласен, суд лишен возможности освободить подсудимого от уголовной ответственности по указанному выше основанию.

При таких обстоятельствах, заявление потерпевшего ФИО54 о прекращение уголовного дела в отношении Колбеева Юрия Романовича за примирением не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного действия Колбеев Ю.Р. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд исходит из конкретных обстоятельств содеянного, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления.

Как личность Колбеев Ю.Р. характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, хотя и не официально, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье.

Суд учитывает также молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной, последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, участии в проверке показаний на месте, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся возмещение ущерба потерпевшему ФИО55 намерение возместить ущерб потерпевшему ФИО56 наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств.

При этом, явка с повинной, имеющаяся в материалах дела, судом не может быть признана в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку она дана после установления сотрудниками полиции обстоятельств совершенного преступления, при наличии у правоохранительных органов обоснованных подозрений Колбеева Ю.Р. в его совершении, и его доставления в отдел полиции.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя или наркотических средств.

Из материалов уголовного дела следует, что в момент совершения преступления Колбеев Ю.Р. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый, пояснив, что причиной совершения данного преступления явилось его состояние опьянения, в трезвом состоянии он бы этого не совершил.

При таких обстоятельствах, учитывая также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, суд признает в действиях Колбеева Ю.Р. отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

В связи с наличием в действиях подсудимого Колбеева Ю.Р. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд не находит оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку совершенное Колбеевым Ю.Р. преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то при назначении наказания суд полагает необходимым применить правила ч. 1 и 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Колбеева Ю.Р., конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Колбееву Ю.Р. наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его искреннее раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении Колбеева Ю.Р. положения ст.73 УК РФ, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, по мнению суда, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ.

При этом, суд не усматривает правовых оснований для освобождения Колбеева Ю.Р. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, с учетом отсутствия сведений о заглаживании причиненного преступлением вреда потерпевшему ФИО57

Также, суд не усматривает оснований для назначения Колбееву Ю.Р. наказания в виде штрафа, поскольку это поставит его и его близких, которым он оказывает помощь, в тяжелое материальное положение.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Учитывая сведения о личности подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным Колбееву Ю.Р. не применять.

Поскольку дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания по данному делу не имеется.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

К таковым по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст.131 УПК РФ, суд относит выплаченное вознаграждение защитнику за защиту Колбеева Ю.Р. при рассмотрении дела судом в сумме 6 900 руб. При этом, с учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить Колбеева Ю.Р. от взыскания процессуальных издержек за участие защитника в судебных заседаниях 16.08.2021 и 26.08.2021. Вместе с тем, оснований для освобождения Колбеева Ю.Р. от оплаты процессуальных издержек за его защиту в остальной части, суд не усматривает, так как он находится в трудоспособном возрасте, осуществляет трудовую деятельность, получая доход, в связи с чем имеет возможность возместить расходы, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Колбеева Юрия Романовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Колбееву Ю.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

Возложить на Колбеева Ю.Р. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по установленному указанным органом графику.

Испытательный срок исчислять Колбееву Ю.Р. с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 24 августа 2021 г.

Меру пресечения Колбееву Ю.Р. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить.

Взыскать с Колбеева Юрия Романовича в доход государства процессуальные издержки в размере 3 450 руб.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2121, свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль, возвращенные потерпевшему ФИО58 – оставить у последнего по принадлежности; автомобиль ВАЗ 2106, свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль, возвращенные потерпевшему ФИО59 – оставить у последнего по принадлежности; приобщенный к делу диск с видеозаписью - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Т.П. Загарина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>