Решение от 05.10.2022 по делу № 33-7949/2022 от 05.09.2022

Судья Ивакина Е.А. № 33-7949/2022

№ 2-2869/2020

64RS0046-01-2020-001559-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2022 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Артемова Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суворовой Д.В., рассмотрев частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на определение Ленинского районного суда города Саратова от 05 июля 2021 года, которым отказано удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда города Саратова от 10 сентября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Христофорова А.А. к Григорьеву А.А., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда, страхового возмещения, неустойки, штрафа,

установил:

Христофоров А.А. обратился в суд с иском к Григорьеву А.А., Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании компенсации морального вреда, страхового возмещения, неустойки, штрафа.

Заочным решением Ленинского районного суда города Саратова от 10 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

23 октября 2020 года РСА обратился с заявлением об отмене заочного решения суда.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 11 января 2021 года в удовлетворении заявления РСА об отмене заочного решения отказано.

16 июня 2021 года РСА направил в адрес суда апелляционную жалобу на заочное решение Ленинского районного суда города Саратова от 10 сентября 2020 года, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 05 июля 2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного заочного решения суда отказано.

В частной жалобе РСА просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Указывает на уважительность причин пропуска процессуального срока, поскольку определение суда 11 января 2021 года было получено только 18 мая 2021 года.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения суда.

Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда города Саратова от 10 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 11 января 2021 года в удовлетворении заявления РСА об отмене заочного решения отказано.

16 июня 2021 года РСА направил в адрес суда апелляционную жалобу на заочное решение Ленинского районного суда города Саратова от 10 сентября 2020 года, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду не представления ответчиком доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом (ч.ч. 1,2 ст. 321 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п.п. 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из указанных правовых норм и акта их толкования для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования, в частности, может быть отнесено несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле. Суду при оценке обоснованности заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования также надлежит учитывать и своевременность обращения лица, подающего апелляционную жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как установлено ст. 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Заочное решение Ленинского районного суда города Саратова постановлено 10 сентября 2020 года.

Поскольку определением Ленинского районного суда города Саратова от 11 января 2021 года отказано в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения, срок апелляционного обжалования истекал 11 февраля 2021 года, с апелляционной жалобой на заочное решение ответчик обратился в суд 16 июня 2021 года, то есть с пропуском срока апелляционного обжалования.

В судебном заседании о рассмотрении заявления об отмене заочного решения ответчик участие не принимал, что следует из протокола судебного заседания от 11 января 2021 года.

Материалы дела не содержат сведений о направлении судом в адрес РСА заказного письма с копией определения Ленинского районного суда города Саратова от 11 января 2021 года.

27 апреля 2021 года в Ленинский районный суд города Саратова от РСА поступило ходатайство о направлении в их адрес копии определения Ленинского районного суда города Саратова, принятое по результатам рассмотрения заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда города Саратова от 10 сентября 2020 года.

На указанное заявление Ленинским районным судом города Саратова в адрес РСА было направлено определение от 11 января 2021 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия определения Ленинского районного суда города Саратова от 11 января 2021 года была направлена в адрес РСА 16 мая 2021 года и получена 18 мая 2021 года.

Оценивая, являются ли уважительными причины, по которым пропущен срок подачи апелляционной жалобы, суд должен учесть все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших этому лицу обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Оценка судами уважительности причин пропуска процессуального срока (ст. 112 ГПК РФ) соответствует закрепленному в ст. 10 Конституции РФ принципу самостоятельности судебной власти, нормативное содержание которого предусматривает дискреционные полномочия судебных органов при осуществлении правосудия.

При этом, отказ в восстановлении процессуального срока при наличии законных на то оснований, нарушит основополагающий принцип гражданского судопроизводства - принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств своевременного направления в адрес ответчика определения об отказе в отмене заочного решения, учитывая, что определение Ленинского районного суда города Саратова от 11 января 2021 года было получено РСА только 18 мая 2021 года, с апелляционной жалобой на заочное решение ответчик обратился в суд 16 июня 2021 года (в месячный срок после того как ему стало известно о вынесении судом определении об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения), прихожу к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку причины пропуска данного срока следует признать уважительными.

С учетом изложенного, определение Ленинского районного суда города Саратова от 05 июля 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать правомерным.

На основании изложенного обжалуемое определение суда подлежит отмене в связи с допущенным судом нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1ст. 330 ГПК РФ), а именно ст. 112 ГПК РФ, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░.

░░░░░