Решение по делу № 11-10/2021 от 05.08.2021

Дело № 11-10/2021

Мировой судья Ручьев Н.М.

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2021 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,

рассмотрев материал по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Деньги населению-М» Богомолова М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области Ручьева Н.М. от 20 июля 2021 г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деньги населению-М» (далее – ООО «Деньги населению-М») в лице представителя по доверенности Богомолова М.В. обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа, а именно основного долга в размере 8 000 рублей, процентов в размере 24 000 рублей, пени в размере 5 312 руб. 87 коп., а также возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 659 руб. 69 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 20 июля 2021 г. данное заявление о вынесении судебного приказа возвращено ООО «Деньги населению-М» на основании ч.1 ст.125 ГПК РФ, взыскателем размер общей суммы подлежащих уплате процентов исчислен в нарушение условий договора и положений ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действующей с 1 января 2017 г.

В частной жалобе ООО «Деньги населению-М» ставится вопрос об отмене определения в связи с допущенными мировым судьей нарушениями норм права при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Сумма задолженности по процентам по договору микрозайма с должника не превышает трехкратный размер просроченного основного долга, спор о праве отсутствует.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Деньги населению-М» в лице представителя по доверенности Богомолова М.В. обратилось к мировому судье судебного участка №2 Устьянского судебного района Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа ... от 3 декабря 2017 г. в размере 8 000 рублей, процентов за период с 3 января 2018 г. по 30 июня 2021 г. в размере 24 000 рублей, пени за период с 3 января 2018 г. по 29 апреля 2021 г. в размере 5 312 руб. 87 коп., а также возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 659 руб. 69 коп.

Из условий договора потребительского займа ... от 03 декабря 2017 года следует, что сумма потребительского займа составляет 8 000 рублей, срок возврата суммы потребительского займа и процентов за его использование – 30 дней с даты предоставления займа заемщику.

Пунктом 4 договора потребительского займа от 03 декабря 2017 года предусмотрено, что на сумму потребительского займа в соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются проценты за пользование из расчета 730% годовых (2% в день). Проценты за пользование потребительским займом составляют 4800 рублей. Общая сумма выплат заемщика в течение срока действия договора составляет 12 800 рублей.

1 января 2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ, который, в частности, внес изменения в пункт 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которым микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Указанное ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма применяется к договорам микрозайма, заключенным с 1 января 2017 г.

Кроме того, Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ Закон о микрофинансовой деятельности дополнен статьей 12.1 «Особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу». Часть 1 данной статьи устанавливает норму, согласно которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммой подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Приведенные нормы статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности направлены на установление единых правил начисления микрофинансовыми организациями процентов на просроченные обязательства, возникающие по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает 1 года. При этом следует обратить внимание на предписание о том, что проценты могут начисляться только на непогашенную сумму займа и только до того момента, пока общая сумма подлежащих уплате процентов не достигнет двукратной суммы непогашенной части займа. При достижении этого размера, начисление процентов должно быть остановлено до того момента, пока должник не произведет очередной платеж по погашению имеющейся у него задолженности. С этого момента проценты могут снова начисляться, но также на оставшуюся (непогашенную) часть долга.

Положения статей 12 и 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 г.

Поскольку договор потребительского займа между ООО «Деньги населению-М» и ФИО1 заключен 03 декабря 2017 года, положения ст. 12, 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» применяются к данному договору.

Материалами дела подтверждается, что датой начала просрочки исполнения обязательств должником ФИО1 является 03 января 2018 года.

Согласно представленному расчету процентов за пользование займом ООО «Деньги населению-М» просит взыскать с должника ФИО1 проценты за пользование займом за период с 03 января 2018 года по 30 июня 2021 года.

Таким образом, возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что взыскателем к заявлению о выдаче судебного приказа приложена справка расчета задолженности по договору займа, согласно которому размер процентов по займу начисленных после возникновения просрочки исполнения обязательства превышает двукратную сумму непогашенной части займа, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии документов, подтверждающих обоснованность требований взыскателя.

В силу части 1 статьи 125 ГПК РФ мировой судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

На основании изложенного суд находит, что определение мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа является законным и подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ООО «Деньги населению-М» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 20 июля 2021 г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деньги населению-М» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья      Шерягина С.Н.