Решение по делу № 22-4016/2018 от 20.06.2018

Судья Третьяков А.С.

Дело № 22 - 4016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 5 июля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кодочигова С.Л.,

судей Богомягкова А.Г., Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Денисова М.О.,

осужденной Латыповой А.Р.,

адвоката Орлова К.В.,

при секретаре Бояршиновой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц – связи материалы уголовного дела с апелляционной жалобой осужденной Латыповой А.Р. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 15 мая 2018 года, которым

Латыпова Алена Рэсимовна, дата рождения, уроженка ****, не судимая:

осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, за каждое преступление; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором Рязаев Иван Геннадьевич, дата рождения, уроженец ****, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка в доход государства.

Заслушав доклад судьи Доденкиной Н.Н., изложившей суть судебного решения, доводы апелляционной жалобы осужденной и возражение на неё прокурора, выслушав осужденную и адвоката Орлова К.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об изменении приговора по иным основаниям и необоснованности апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Латыпова А.Р. признана виновной в совершении 12 января 2018 года двух незаконных приобретений и хранений без цели сбыта наркотического средства N - метилэфедрона в значительном размере, а также незаконном сбыте наркотического средства N – метилэфедрона, кроме того 18 февраля 2018 года в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства N – метилэфедрона в значительном размере.

Преступления совершены в городе Лысьва Пермского края.

Осужденная Латыпова А.Р. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ей наказания. Просит признать совокупность смягчающих её вину обстоятельств, исключительными, применить положение ст. 64 УК РФ, кроме этого учесть в качестве смягчающих обстоятельств смерть матери, наличие несовершеннолетнего брата, который воспитывается в чужой семье, а также бабушки, нуждающейся в её уходе и смягчить ей наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Тенилина А.В. приговор суда считает законным, обоснованным и справедливым, полагает наказание осужденной Латыповой А.Р. назначено в учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела и данных о её личности. Просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

По ходатайству Латыповой А.Р., с согласия государственного обвинителя и адвоката, уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, процедура заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции проверены и соблюдены.

Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласилась Латыпова А.Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Латыповой А.Р. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с оценкой её действий в части приобретения и хранения 18 августа 2018 года наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,776 грамма и 0,443 грамма и их квалификацией двумя преступлениями, предусмотренными ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Как видно из приговора, суд установил, что эти наркотические средства Латыпова А.Р. приобрела для собственного потребления за два раза в один день и одновременно хранила до момента её задержания, в ходе которого данные наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции.

Таким образом, из обстоятельств, установленных по приговору суда, следует, что данные действия Латыповой А.Р. совершены с единой целью, в рамках единого умысла, направленного на хранение наркотических средств в целом, независимо от их размера, места и времени приобретения, поэтому они не образуют совокупности преступлений.

Принимая во внимание, что для указанного вывода не требуется исследования доказательств, поскольку это следует из описания преступного деяния, изложенного в приговоре, и фактические обстоятельства при этом не меняются, судебная коллегия считает необходимым действия Латыповой А.Р. с ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ переквалифицировать на ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания за данное преступление, а также по ч. 3 ст. 69 УК РФ судебная коллегия учитывает вносимые изменения, а также требования ст.ст. 6,60 УК РФ, определяющие общие начала назначения наказания, в том числе все установленные судом в отношении Латыповой А.Р. смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности и условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ судом учтены смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явки с повинной, в качестве которых признаны объяснения Латыповой А.Р., активное способствования раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств на территории г. Лысьвы.

Наряду с этим, в судебном заседании исследованы и учтены при назначении наказания данные о личности Латыповой А.Р., в соответствии с которыми, она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Сведения о семейном положении Латыповой А.Р., в том числе указанные ей в апелляционной жалобе, также были доведены до сведения суда, а соответственно учтены при назначении наказания.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания Латыповой А.Р., судом первой инстанции учтены, каких-либо иных данных в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, личности Латыповой А.Р., судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении ей наказания в виде исправительных работ.

Наказание, назначенное за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ достаточно мотивировано в приговоре, по мнению судебной коллегии, является соразмерным содеянному и справедливым.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для изменения категории преступления, применения положений статей. 64 УК РФ и 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия, как и для применения ст. 53.1 УК РФ к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, не имеется оснований для смягчения, назначенного Латыповой А.Р. наказания по доводам её апелляционной жалобы.

При этом приговор суда подлежит изменению на основании ст. 389.18 УПК РФ в связи с переквалификацией действий Латыповой А.Р.

Кроме этого, как следует из приговора, Латыпова А.Р. была задержана 18 января 2018 года сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступлений, однако этот день не зачтен судом в срок отбывания наказания, в связи с чем, один день - 18 января необходимо зачесть в срок лишения свободы Латыповой А.Р.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 15 мая 2018 года в отношении Латыповой Алены Рэсимовны изменить;

действия Латыповой А.Р., связанные с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств 18 января 2018 года переквалифицировать с ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 3 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы день задержания Латыповой А.Р. 18 января 2018 года,

в остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст. 401.2 УПК РФ

Председательствующий:

Судьи