Решение по делу № 2-3571/2022 от 19.10.2022

Дело № 2-3571/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года                                                          г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе: председательствующего: судьи – Байметова А.А., при секретаре – Бондюковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Севастополя гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «СР СОЛЮШНС», о взыскании неосновательного обогащения

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 189 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 174,01 руб., а также судебные расходы.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец в интернете на сайте SR Solution оставила заявку для звонка со стороны специалиста. Сайт занимается торговлей на финансовых рынках, которые приносят прибыль. Необходимо вложение денежных средств в роботов, которые будет приносить доход 20-30% годовых. ДД.ММ.ГГГГ с истцом связалась Инна (ответчик) из SR Solution. Она рассказала мне о преимуществах работы с ними. Для того, чтобы получать доход на рынке, нужно приобрести роботов, которые будут проводить аналитику рынка. Стоимость роботов составляет 189 000 рублей. Инна прислала истцу реквизиты своей банковской карты Сбербанка на имя ФИО5 (далее - Ответчик), и истцом был осуществлен перевод на 15000 рублей. В переписке в мессенджере Whats Арр Ответчик подтвердила мне, что денежные средства ее получены. ДД.ММ.ГГГГ истец внесла оставшуюся сумму в размере 174 000 рублей на реквизиты Ответчика. Стороны не состояли в договорных отношениях. У Истца перед Ответчиком не было никаких долговых обязательств. Ответчик, продолжая удерживать денежные средства, обогатился за счет Истца, что нарушает имущественные права Истца. Ответчик ввела истца в заблуждение и взяла большие деньги за несуществующих роботов, тем самым получила неосновательное обогащение.

Истец и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

    Ответчик заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем суд, принимая во внимание, что истец не возражал, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из пояснений истца следует, что ФИО6 в интернете на сайте SR Solution оставила заявку для звонка со стороны специалиста. Сайт занимается торговлей на финансовых рынках, которые приносят прибыль. Необходимо вложение денежных средств в роботов, которые будет приносить доход 20-30% годовых. ДД.ММ.ГГГГ с истцом связалась Инна из SR Solution. Она рассказала истцу о преимуществах работы с ними. Для того, чтобы получать доход на рынке, нужно приобрести роботов, которые будут проводить аналитику рынка. Стоимость роботов составляет 189 000 рублей. Инна прислала истцу реквизиты своей банковской карты Сбербанка на имя ФИО7.

Судом установлено, что истцом был осуществлен перевод на 15 000 рублей.

В переписке в мессенджере Whats Арр Ответчик подтвердила истцу, что денежные средства ее получены.

ДД.ММ.ГГГГ истец внесла оставшуюся сумму в размере 174 000 рублей на реквизиты Ответчика.

Из материалов дела следует, что стороны не состояли в договорных отношениях. У Истца перед Ответчиком не было никаких долговых обязательств.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указала, что действия ответчика нарушают законные права и интересы и действующее законодательство в области гражданского права.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, по смыслу положений статьи 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом в любых формах.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, перестает отвечать признакам сделки, ибо выражает волю его участников неправильно, искаженно и соответственно приводит к иному результату, нежели тот, который они имели в виду. В интересах защиты прав ГК РФ предусматривает возможность признания такой сделки недействительной по иску заблуждавшейся стороны, которой может быть как гражданин, так и юридическое лицо.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Фактически ответчик, продолжая удерживать денежные средства, обогатился за счет истца, что нарушает имущественные права Истца, в связи с чем суд полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 189 000 руб., требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца с ДД.ММ.ГГГГ за 731 день подлежат взысканию проценты в размере 32 147,01 руб. (189 000 руб. х 731 день х 8,5% / 365 = 32 147,01 руб.).

Суд признает расчет процентов, представленный истцом, верным, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела ФИО8 были понесены расходы по оплате услуг представителя – ООО «ОТС», с которым был заключен договор <данные изъяты> об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора характер юридической услуги: Правовой анализ ситуации. Подбор нормативно-правовых актов. Представление интересов заказчика (Галдобина Е.И.) в суде первой инстанции с подготовкой искового заявления к Хатковой И.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и убытков до вынесения судебного акта.

В п. 3.1 договора стороны согласовали, что стоимость услуг по п. 1.2 договора составляет 55 000 руб.

В п. 3.3 договора указано, что транспортные, почтовые и иные расходы, связанные с исполнением договора, составляют 3 000 руб.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТС» получило от ФИО9. 58 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что договор заключался именно по рассмотрению настоящего дела, несложность категории спора, объем работы представителя (составление иска), принцип справедливости и разумности расходов, понесенных ФИО10 при рассмотрении спора в суде, а также наличие документальных доказательств, подтверждающих размер понесенных судебных расходов на оплату услуг ООО «ОТС», связь между понесенными заявителем издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием его представителя, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов обосновано частично в размере 15 000 руб., требования в указанной части подлежат удовлетворению.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, и того, что истец освобождена от оплаты государственной пошлины как инвалид 1 группы, то с ответчика в доход бюджета города Севастополя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 411,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО11 к ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО13 (<данные изъяты>) в пользу ФИО14 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 189 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 174,01 руб., судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 15 000 рубля.

    Взыскать с ФИО15 <данные изъяты>) в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 5 411,74 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        А.А. Байметов

    Мотивированный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года.