Решение по делу № 33-1132/2024 от 25.01.2024

Дело 33-1132/2024

15 февраля 2024 года                                г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе судьи Мещеряковой А.П.

при секретаре Брайес В.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Горбачева А.С, на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 ноября 2023 года о назначении экспертизы

Установил:

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.11.2023г. назначена судебная оценочная экспертиза по гражданскому делу по иску Горбачева А.С. к Филиной В.А. о разделе наследственного имущества, по встречному иску Филиной В.А. к Горбачеву А.С. об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности, по иску Ладомирова В.Г. к Горбачеву А.С., Филиной В.А.о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности, на разрешение экспертов поставлены вопросы.

Оплата стоимости экспертизы возложена на истца Горбачева А.С.

Производство по делу приостановлено до окончания производства экспертизы.

В частной жалобе Горбачев А.С. считает определение в части возложения на него обязанности по оплате стоимости экспертизы незаконным, необоснованным. Полагает необоснованным отказ суда в обеспечении участия представителя Горбачева А.С. в осмотре, проведении оценки принадлежащего ему имущества. Просит определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.11.2023г. отменить в части распределения судебных расходов на проведение экспертизы, указать в качестве участника оценки спорного имущества представителя истца Трушину А.Л., разрешить вопрос по существу.

Возражений по доводам частной жалобы не поступило.

В порядке ст.333 ГПК РФ частная жалоба заявителя рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает, в числе прочего, наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Согласно п. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Возлагая на Горбачева А.С. обязанность по оплате экспертизы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что именно представителем Горбачева А.С. – Трушиной А.Л. заявлено ходатайство о проведении экспертизы, в ходе судебного заседания от 18.10.2023г., что подтверждается протоколом судебного заседания от 18.10.2023г. (л.д. 182-185 т. 2), которая впоследствии в ходе судебных заседаний от 15.11.2023г., 30.11.2023г. (л.д. 32-33 т. 3, л.д. 54-55 т. 3), указала о готовности стороны истца нести расходы на оплату экспертизы.

При этом согласно протоколу судебного заседания от 15.11.2023г. представитель Ладомирова В.Г. – Филин Р.О., представитель ответчика Филиной В.А. – Маркова М.Ю. против назначения по делу экспертизы возражали.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что итоговое распределение судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ производится судом при разрешении спора по существу.

Иные доводы частной жалобы подлежат отклонению за несостоятельностью, поскольку оснований для отмены определения не содержат.

Таким образом, правовых оснований для отмены определения в части распределения расходов по оплате экспертизы по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328- 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 ноября 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу Горбачева А.С, – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: