Решение по делу № 2-94/2018 (2-2946/2017;) от 21.11.2017

Дело № 2-94/2018                                                                                            29 января 2018 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре                              Филипьевой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску Коршуновой Тамары Витальевны к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» о защите прав потребителя,

                                                                установил:

Коршунова Т.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» (далее по тексту - ООО «Веста») о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... ..... Содержание и обслуживание многоквартирного дома .... осуществляет ответчик, который в рамках текущего ремонта производил работы по косметическому ремонту подъездов, но работы выполнены некачественно, недостатки отражены в комиссионном акте от __.__.__, где установлен срок для устранения недостатков до __.__.__. Однако до настоящего времени недостатки не устранены. По результатам экспертного заключения выявлены следующие недостатки в работе: побелка стен выполнена некачественно, наблюдается просвечивание нижележащих слоев, что не соответствует СНиП 3.04.01-87. Кроме того, выявлено образование трещин на стенах, вздутие краски, что говорит о плохой расчистке поверхностей от старой окраски, а окна вообще не окрашены. Просит обязать ООО «Веста» устранить недостатки косметического ремонта подъездов, возместить расходы по оплате услуг ООО «Б.Э.», составившего экспертное заключение, в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., в том числе за услуги по составлению иска 4000 руб., представление интересов в суде в размере 16000 руб.

В судебном заседании __.__.__ истец и представитель истца Полутова Л.В. уточнили исковые требования, просят обязать ООО «Веста» в подъездах № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ...., произвести побелку горизонтальных поверхностей с расчисткой поверхностей от старой побелки в объеме .... кв.м, побелку вертикальных поверхностей с расчисткой поверхностей от старой побелки в объеме .... кв.м; масляную окраску стен в объеме .... кв.м; масляную окраску окон с откосами с расчисткой поверхностей от старой окраски в объеме .... кв.м; окраску радиаторов отопления с расчисткой поверхностей от старой окраски в объеме .... кв.м, окраску перил ограждения в объеме .... кв.м, а также взыскать с ООО «Веста» расходы по оплате услуг ООО «Б.Э.», составившего экспертное заключение, в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., в том числе за услуги по составлению иска 4000 руб., представление интересов в суде в размере 16000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец и ответчик заключили мировое соглашение, просили его утвердить на следующих условиях:

1. Ответчик ООО «Веста» обязуется в срок до __.__.__ произвести окраску клеевыми составами (улучшенная) горизонтальных поверхностей (потолок) в объеме .... кв.м, вертикальных поверхностей (стены) в объеме .... кв.м в подъездах № и № дома .....

2. Ответчик ООО «Веста» обязуется выплатить истцу стоимость экспертного заключения в размере 20 000 рублей в течение .... дней после вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения.

3. Ответчик обязуется выплатить истцу в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей в течение .... дней после вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения.

4. Истец отказывается от исковых требований в остальной части требований.

В судебном заседании истец Коршунова Т.В., ее представитель Полутова Л.В. и представитель ответчика ООО «Веста» Григорьева М.В. настаивали на утверждении мирового соглашения.

Третье лицо Степанюк Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Рассмотрев заявление об утверждении мирового соглашения, выслушав истца и его представителей, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить, поскольку мировое соглашение отвечает интересам сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц, способствует мирному разрешению спора и не противоречит действующему законодательству.

Полномочия представителя ответчика Григорьевой М.В. на подписание мирового соглашения от имени ООО «Веста» оговорены в доверенности от __.__.__.

Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по гражданскому делу по иску Коршуновой Тамары Витальевны к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» о защите прав потребителя, согласно которому:

1. Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Веста» обязуется в срок до __.__.__ произвести окраску клеевыми составами (улучшенная) горизонтальных поверхностей (потолок) в объеме .... кв.м, вертикальных поверхностей (стены) в объеме .... кв.м в подъездах № и № дома .....

2. Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Веста» обязуется выплатить истцу Коршуновой Тамаре Витальевне стоимость экспертного заключения в размере 20 000 рублей в течение .... дней после вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения.

3. Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Веста» обязуется выплатить истцу Коршуновой Тамаре Витальевне в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей в течение .... дней после вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения.

4. Истец Коршунова Тамара Витальевна оказывается от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» в остальной части требований.

Производство по настоящему делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано Архангельском областном суде в течение 15 дней.

Председательствующий                                                                                          Н.В.Шилякова