Решение по делу № 11-30/2024 от 19.02.2024

Судья Рыбина С.А.                      Дело № 11-30/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Швечихиной Н.С., рассмотрел в судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саратова от 09.02.2023 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с Юдина А.В.,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с Юдина А.В.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саратова от 09.02.2023 года отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с Юдина А.В. по причине смерти должника.

ООО «ТРАСТ» подало частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саратова от 09.02.2023 года.

Согласно ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: 1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления; 2) замечание на протокол судебного заседания; 3) заявление о вынесении дополнительного решения.

Согласно ч. 1 ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

В соответствии с ч. 2 ст. 325 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

Согласно ч. 3 ст. 325 ГПК РФ по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, мировой судья, достоверно зная о выбытии стороны должника, не предприняла мер к установлению правопреемников Юдина А.В., не осуществила замену стороны должника, при наличии правопреемников и не направила им копию частной жалобы, т.е. не выполнила действия предусмотренные ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Следовательно, для выполнения мировым судьей действий предусмотренных ст. 44 и ст. 333 ГПК РФ дело подлежит возврату мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г.Саратова.

Руководствуясь ст. ст. 325, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

возвратить гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саратова от 09.02.2023 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с Юдина А.В. мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г.Саратова для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Судья: