Решение от 15.11.2022 по делу № 7У-11296/2022 [77-5316/2022] от 19.09.2022

           ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                             № 77-5316/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                 15 ноября 2022 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кильмухаметова М.В.

с участием прокурора Сечко Ю.Д.

адвоката Тивилевой И.Г.

осужденного Вишневского В.О.

при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 14 апреля 2022 года в отношении Вишневского В.О.

По приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 14 апреля 2022 года

Вишневский Владимир Олегович, <данные изъяты>, судимый:

- 5 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

- 27 августа 2019 года Центральным районным судом г. Читы по ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 5 июня 2018 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

- 29 октября 2019 года Читинским районным судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ, ч. 4, 5 ст. 69 У КРФ (приговор от 27 августа 2019 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 17 сентября 2020 года освобожден условно-досрочно 28 сентября 2020 года на 9 месяцев 27 дней,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (преступление от 11 сентября 2021 года) к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (преступление от 22 октября 2021 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 2 месяца. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 29 октября 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 10 месяцев.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Вишневского В.О. под стражей с 14 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.

Доложив обстоятельства дела, содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационного представления прокурора, пояснения осужденного Вишневского В.О. и адвоката Тивилевой И.Г., частично поддержавших доводы преставления, мнение прокурора Сечко Ю.Д., полагавшей необходимым приговор суда отменить в части по доводам кассационного представления, суд

                 у с т а н о в и л:

по приговору суда Вишневский В.О. осужден за управлением автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (2 преступления).

В кассационном представлении заместитель прокурора Забайкальского края Дамдинжапов А.Л., не оспаривая виновность и квалификацию действий осужденного, просит изменить приговор суда в части назначенного осужденному наказанию. Полагает, что суд в нарушение ч. 2 ст. 63 УК РФ и п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года при назначении наказания повторно учел наличие у осужденного судимостей, при этом Вишневский В.О. ранее судим за преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, иных судимостей не имеет, что с учетом объективной стороны ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, по мнению прокурора, нельзя признать законным. Кроме того, указывает, что в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2014 года Вишневскому В.О., осужденному за совершение преступлений небольшой тяжести и ранее отбывавшему лишение свободы, необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем время содержания под стражей подлежит зачету по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Просит смягчить назначенное осужденному наказание как за отдельные преступления, так и по совокупности, а в части определения вида исправительного учреждения и произведенного зачета приговор отменить и передать уголовное дело в данной части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 396-399 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Вишневский В.О. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (2 преступления), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанных преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Вишневского В.О. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (2 преступления) соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается прокурором.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационного представления суд обоснованно при назначении наказания в качестве данных о личности виновного учел, что Вишневский В.О. ранее судим, поскольку преступления совершены в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от 5 июня 2018 года, 27 августа 2019 года и 29 октября 2019 года.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества являются правильными и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Вместе с тем доводы кассационного представления о неверном определении судом вида исправительного учреждения и, как следствие, неверном применении правил зачета времени содержания под стражей в срок отбытого наказания являются обоснованными.

В соответствии со ст. 401.6, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. В случае если указанные нарушения искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, пересмотр судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления решения в законную силу.

По данному уголовному делу такие нарушения допущены.

Как следует из материалов уголовного дела Вишневский В.О. совершил умышленные преступления небольшой тяжести, при отсутствии рецидива преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговорам от 27 августа 2019 года и 29 октября 2019 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Однако суд, определяя Вишневскому В.О. вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, не учел данные разъяснения и ошибочно назначил для отбывания наказания колонию-поселение, что также повлекло необоснованное применение правил п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей в срок отбытого наказания.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а потому приговор подлежит отмене в части назначения вида исправительного учреждения и зачета времени содержания под стражей в срок отбытого наказания с передачей уголовного дела в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд

                  п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 396, 397 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░

7У-11296/2022 [77-5316/2022]

Категория:
Уголовные
Истцы
Прокуратура Забайкальского края, Дамдинжапов А.Л.
Другие
Вишневский Владимир Олегович
Чертков Андрей Николаевич
Суд
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
8kas.sudrf.ru
15.11.2022Судебное заседание
15.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее