Решение по делу № 9а-233/2021 от 29.11.2021

66RS0012-01-2021-003151-80

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

г. Каменск-Уральский                           02 декабря 2021года

Свердловской области

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Третьякова О.С., ознакомившись с административным исковым заявлением Ройзмана А.А. к Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – КУЗБАССУ, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония - 41» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – КУЗБАССУ, Жилякову Д.А. о признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л:

Ройзман А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – КУЗБАССУ, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония - 41» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – КУЗБАССУ, Жилякову Д.А. о признании незаконными действий, в котором оспорил действия администрации исправительного учреждения, выразившиеся в направлении в суд заключения, оформленного в виде характеристики, содержащую недостоверные сведения о его личности, а также необоснованные выводы о нецелесообразности перевода осужденного в колонию-поселение.

Ознакомившись с представленными материалами, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О и от 15.04.2008 № 314-О-О).

Как следует из административного искового заявления, оспариваемая характеристика права, свободы и законные интересы административного истца не затрагивает.

Оспариваемая Ройзманом А.А. характеристика была направлена в порядке ч. 4.1 ст. 79, ч. 4 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 2, 3 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Она содержит все необходимые для рассмотрения вопросов об условно-досрочном освобождении и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания сведения о поведении указанного осужденного, его отношения к учебе и труду, к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также содержит заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности освобождения от отбывания наказания. Тем самым администрация исполнила возложенную на нее законом обязанность.

Проверка и оценка указанного документа на предмет его достоверности, а также обоснованности изложенных в нем выводов осуществляются непосредственно в рамках соответствующего судебного разбирательства, в данном случае в порядке уголовного судопроизводства, по правилам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В отрыве от этих вопросов оспариваемый документ самостоятельного правового значения не имеет и прав и законных интересов административного истца никоим образом не затрагивает.

С учетом изложенного судья приходит к выводу об отказе в принятии административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 128, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии к производству Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области административного искового заявления Ройзмана А.А. к Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – КУЗБАССУ, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония - 41» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – КУЗБАССУ, Жилякову Д.А. о признании незаконными действий.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд.

Судья         О.С.Третьякова