Решение по делу № 1-420/2021 от 28.09.2021

Дело № 67RS0003-01-2020-004695-55

Производство № 1-420/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2021 г.                                                                                    г. Смоленск.

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Масальской М.В., государственного обвинителя Шелкова Д.А., подсудимого Колосова Д.С., защитника Ароновой Н.А., при секретаре Бондаревой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Колосова Дмитрия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, работающего кровельщиком у ИП Алешина А.Г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

- 31.08.2010 Промышленным районным судом г. Смоленска, по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 (2 эпизода) УК РФ, к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, судимость не снята и не погашена;

- 08.09.2011 Промышленным районным судом г. Смоленска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 31.08.2010, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено к отбытию 6 лет лишения свободы, освобожден 23.03.2017 по отбытии срока, судимость не снята и не погашена.

находящегося под стражей с 01.12.2020 (в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан с 20.02.2020 по 21.02.2020, с 22.02.2020 по 30.03.2020 находился под домашним арестом, с 31.03.2020 по 30.04.2020 содержался под стражей),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Колосов Д.С. совершил незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах.

4.01.2020 г. в период с 17 часов 09 минут до 17 часов 22 минут Колосов Д.С. у ТЦ «Кривич», расположенного в д.40 по ул. Рыленкова г. Смоленска, по достигнутой ранее договоренности, встретился с Свидетель №1, участвующим в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя, которому продал за 3000 руб., тем самым незаконно сбыл, наркотическое средство - смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин) массой 0,15 гр., которое Свидетель №1 добровольно выдал сотрудникам полиции в этот же день, в период с 17 часов 22 минут до 17 часов 31 минуты у д.3 по ул. Петра Алексеева г. Смоленска.

В судебном заседании Колосов Д.С. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству гос. обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Колосова Д.С., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.2 л.д.157-160), из которых следует, что с 2017 г. он периодически употребляет «метадон», который приобретает у знакомого А., проживающего в д. № по ул. Рыленкова. Несколько раз, нуждаясь в деньгах, он сбывал своим знакомым наркотическое средство «метадон». Дважды, у д. 40 и дважды у д. 17, расположенных на ул. Рыленкова.

Вина подсудимого в совершенном им преступлении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.34-36), согласно которым, в конце декабря 2019, он сообщил сотрудникам полиции, что неоднократно покупал «метадон» у знакомого по имени «Дмитрий». 04.01.2020 около 16 часов, он уже договорившись с «Дмитрием» о приобретении у него наркотика на 3000 руб. в районе ул. Рыленкова, согласился на предложение сотрудника полиции поучаствовать в качестве покупателя в «проверочной закупке» наркотиков, после чего вместе с сотрудником и двумя понятыми, приехал к д.3 на ул. Петра Алексеева. Там Свидетель №1 позвонил «Дмитрию» и сообщил, что идет к нему на встречу, на что последний сказал подходить к центральному входу ТЦ «Кривич». Далее, в машине, сотрудник его (Свидетель №1) досмотрел, вручил ему 3000 руб., для покупки наркотика, и он пошел к ТЦ «Кривич», где встретившись с Дмитрием, передал ему 3000 руб., а тот взамен передал ему (Свидетель №1) сверток с «метадоном». Вернувшись в машину, Свидетель №1, при понятых, выдал купленный у Дмитрия сверток, который упаковали в конверт и опечатали.

-как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.58-60), 04.01.2020 он участвовал понятым при проведении «проверочной закупки», в ходе которой совместно с другим понятым, закупщиком «Свидетель №1» и сотрудником полиции, они приехали к д.3 по ул. Петра Алексеева, где сотрудник досмотрел автомобиль и Свидетель №1, после чего вручил последнему 3000 руб., номера и серии купюр которых, были записаны в акт. Затем Свидетель №1 созвонился с Дмитрием и договорился через 10 минут встретиться у ТЦ «Кривич» для покупки «метадона». Далее Свидетель №1 пошел к ТЦ, а он со вторым понятым проследовали за ним на расстоянии, в ходе чего увидели, как Свидетель №1 встретился у входа в центр с мужчиной, который что-то ему передал и они разошлись. Свидетель №1 вернулся в машину, где выдал сверток с веществом, пояснив, что там «метадон», который ему продал Дмитрий за 3000 руб.. В ходе последующего личного досмотра Свидетель №1 и машины, ничего запрещенного обнаружено не было.

-согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.63-65), он об обстоятельствах и результатах «проверочной закупки», проведенной 04.01.2020, где учавствовал в качестве понятого, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3.

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.67-69), из которых следует, что в декабре 2019 ему поступила информация, что лицо по имени «Дмитрий» занимается сбытом наркотиков на территории г. Смоленска, что так же совпадало с поступившей информацией от лица, под псевдонимом «Свидетель №1», сообщившего, что он приобретает наркотические средства у мужчины по имени «Дмитрий». В связи с этим, было решено провести ОРМ «Проверочная закупка», в качестве покупателя приглашен «Свидетель №1». 04.01.2020 в ходе ОРМ покупатель «Свидетель №1» позвонил Дмитрию и договорился о встрече у ТЦ «Кривич» на ул. Рыленкова д.40, для покупки наркотиков за 3000 руб.. Затем они, вместе с приглашенными понятыми, поехали на машине к д.3 по ул. Петра Алексеева, где в автомобилше «Свидетель №1» был досмотрен, затем была досмотрена машина, после чего он вручил Свидетель №1 3000 руб. на покупку наркотика. Затем Свидетель №1 пошел к месту встречи, понятые пошли за ним, а вернувшись, выдал сверток с веществом внутри, пояснив, что приобрел его у Дмитрия. Далее Свидетель №1 был досмотрен, а выданный сверток упакован и опечатан.

Подтверждают вину подсудимого и письменные материалы дела, а именно:

- рапорт, согласно которому 04.01.2020 в 17:53 в полицию поступило сообщение о проведении на территории Промышленного района ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д.2);

- постановление, согласно которому 31.12.2019 принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении мужчины по имени «Дмитрий» (т.1 л.д.7-8);

- акты, согласно которым в служебной автомашине перед и после проведения ОРМ «проверочная закупка» запрещенного не обнаружено (т.1 л.д.11,17);

- акты осмотра вещей, согласно которым у Свидетель №1 перед и после проведения проверочной закупки запрещенного не обнаружено (т.1 л.д.12,16);

- актом осмотра, согласно которому перед проверочной закупкой Свидетель №1 были переданы 3 000 рублей: 4 купюры 500 рублей, 1 купюра 1000 рублей. Номера и серии купюр занесены в акт (т.1 л.д.13-14);

- акт добровольной выдачи, согласно которому Свидетель №1 выдал фольгированный сверток с веществом (т.1 л.д.15);

- справка об исследовании, согласно которой выданное Свидетель №1 вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин) массой 0,15 гр., в ходе исследование израсходовано 0,01 гр. вещества (т.1 л.д.22-24);

- сообщение ООО «Теле 2», согласно которому абонентские номера № и № принадлежит соответственно Колосову Д.С. и СВВ (т.1 л.д.38);

- протокол предъявления лица для опознания, согласно которому Свидетель №1 указал на Колосова Д.С. как на лицо, которое сбыло ему 04.01.2020 у ТЦ «Кривич» наркотическое средство (т.1 л.д.43-46);

- заключение эксперта, согласно которому представленное на исследование вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин) массой 0,14 гр. (т.1 л.д.73-75);

                - протокол осмотра предметов, согласно которому были установлены индивидуальные признаки выданного Свидетель №1 наркотического средства и его упаковка. Осмотренное было признано вещественным доказательством (т.1 л.д.79-82, 83);

- протокол осмотра, согласно которому была просмотрена видеозапись, в ходе чего установлены обстоятельства проведения 04.01.2020 ОРМ «проверочная закупка» в отношении Колосова Д.С., в частности встреча Свидетель №1 с Колосовым Д.С., передача наркотического средства и денег. Диск признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.86-91,92);

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Колосова Д.С. в совершенном им преступлении.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения действия Колосова Д.С. по сбыту наркотических средств по эпизоду от 16.01.2020 и двум эпизодам от 30.01.2020, мотивировав тем, что проверочные закупки по данным эпизодам были повторными, проведены по одним и тем же основаниям, в связи с чем, не соответствовали задачам, определенным ст. 2 ФЗ от 12.08.1995г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

С учетом приведенной позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия Колосова Д.С. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

По факту совершения подсудимым указанного преступления, в судебном заседании установлено, что Колосов Д.С. 04.01.2020 г. незаконно сбыл – продал Свидетель №1 смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин) массой 0,15 гр. за 3000 руб..

Под незаконным сбытом наркотического средства в действиях Колосова Д.С. понимается возмездная передача им – продажа – за денежные средства в сумме 3000 руб. Свидетель №1, участвующему в проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя, наркотического средства – смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин) массой 0,15 гр.. Такие действия подсудимый совершил противоправно, в нарушение установленного порядка, то есть незаконно.

Метадон (фенадон, долофин), согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1)» и относится к наркотическим средствам.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора оглашенные показания подсудимого Колосова Д.С., данные им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д.157-160), так как они полностью согласуются с остальными исследованными доказательствами по делу, приведенными ниже.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он, выступая в роли покупателя в рамках «проверочной закупки», приобрел у подсудимого наркотические средства за 3000 руб., которые впоследствии, в присутствии понятых, добровольно выдала сотруднику полиции. Данные показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, выступающих в качестве наблюдателей, которые согласуются с письменными доказательствами по делу, в том числе, результатами ОРМ. Кроме того, впоследствии Свидетель №1 уверенно опознал в Колосове Д.С. именно то лицо, которое сбыло ему наркотическое средство 04.01.2020 г.. Колосов Д.С. в своих, оглашенных в суде, показаниях, не отрицал, что сбывал наркотики по адресу: г. Смоленск ул. Рыленкова д.40.

Таким образом, показания указанных свидетелей суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу, в том числе, документированными результатами ОРМ, заключением экспертизы.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, которые полностью согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, а также с письменными материалами дела, следует, что ОРМ в отношении Колосова Д.С. проводились на основании поступившей оперативной информации о том, что последний занимается незаконным сбытом наркотических средств. Кроме того Свидетель №1 пояснил, что знал о противоправной деятельности подсудимого по сбыту наркотиков, так как сам ранее у него приобретал «метадон», в связи с чем, умысел на сбыт наркотических средств возник у Колосова еще до проведения в отношении него ОРМ. При этом подсудимый добровольно согласился продать Свидетель №1 наркотические средства и принял от него за это, ранее обговоренную сумму денежных средств, в размере 3000 руб., что им самим (Колосовым) не отрицалось.

Данные показания Свидетель №1 суд находит правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу, из которых следует, что подсудимый занимался сбытом наркотических средств. Таким образом, умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. При этом какой-либо заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела не установлено.

Кроме того, сами действия подсудимого свидетельствуют о наличии у него умысла на незаконный сбыт наркотического средства, а именно, достижение договоренности с Свидетель №1 посредством телефонных переговоров о сбыте тому наркотика, что подтверждается показаниями последнего и не оспаривается подсудимым, а также документами, составленными в ходе проведения «проверочной закупки».

Таким образом, Колосов Д.С. совершил умышленно преступление, так как осознавал, что в нарушение установленного законом порядка, без разрешения компетентных органов государства, производит незаконные действия с наркотическими средствами и желал этого.

Сами результаты ОРМ в отношении Колосова Д.С. суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, зафиксированы надлежащим образом, мероприятие проведено на основании соответствующих постановлений, санкционированных надлежащим должностным лицом, в связи с чем, данные доказательства положены в основу настоящего приговора.

При этом суд находит, что проведение «проверочной закупки», исходя из поставленных целей и достигнутых в ходе ОРМ результатов, является обоснованным.

Оснований рассматривать проведенное в отношении подсудимого ОРМ «проверочная закупка» провокацией не имеется, т.к. согласно пояснениям закупщика, при первом же звонке Колосову, он договорился о приобретении наркотика, по ранее известной Свидетель №1 цене, за 3000 руб.. Таким образом, договоренность о сбыте наркотиков между подсудимым и свидетелем была достигнута в результате самого первого разговора до начала проведения ОРМ в отношении Колосова Д.С., в связи с чем, последующие телефонные переговоры между указанными абонентами не являются провокаций Колосова Д.С. со стороны Свидетель №1, т.к. они касались уточнения места встречи и сообщения о прибытии к нему. Так же, из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, следует, что умысел на сбыт наркотических средств был сформирован у подсудимого вне зависимости от действий оперативных сотрудников, а само ОРМ проведено в условиях наличия сведений о занятии Колосова Д.С. противоправной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, и отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Кроме того сам подсудимый, в своих показаниях указывал, что он передавал наркотические средства знакомым по их просьбе, в том числе за деньги,

В судебном заседании Колосов Д.С. квалификацию своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и обстоятельства их совершения, не оспаривал.

Не смотря на то, что проданное Колосовым Д.С. наркотическое средство было изъято из оборота, его действия квалифицируются как оконченное деяние, поскольку свой умысел на распространение наркотических средств он реализовал полностью.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что Колосов Д.С. из корыстных мотивов совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. Подсудимый вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления дачей правдивых показаний, участием в проверках показаний на месте. Кроме этого он участвовал в изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в отношении одного из которых было возбуждено уголовное дело (т.3 л.д. 28).

Колосов Д.С. разведен, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, с соседями тактичен, компрометирующих данных в его отношении в полиции не имеется, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, как добросовестный и дисциплинированный работник (т.3 л.д.27). На учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению психиатрической экспертизы Колосов Д.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, <данные изъяты> что не мешало ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д.112-114). С учетом данного заключения, составленного квалифицированными специалистами на основании научных исследований, принимая во внимание поведение Колосова Д.С. до и после совершения преступления, а так же в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях подсудимого суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ввиду наличия хронических заболеваний, участие в изобличении иных лиц в незаконном обороте наркотических средств, положительную характеристику, наличие трудоустройства.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления Колосову Д.С. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, как и не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств и санкции статьи, данных о личности подсудимого, суд назначает Колосову Д.С. наказание в виде лишения свободы.

Поскольку в отношении Колосова Д.С. установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, учитывая данные обстоятельства в совокупности и характер каждого из них в отдельности, несмотря на наличие в его действиях особо опасный рецидива преступлений (с учетом тяжести вновь совершенного преступления и тяжести преступлений по приговорам от 31.08.2010 и 08.09.2011), суд при определении ему размера наказания применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Колосову Д.С. отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Применение условного наказания к Колосову Д.С. невозможно в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом подлежащего назначению подсудимому наказания в виде лишения свободы, характера совершенного преступления, данных о его личности, суд, в целях исполнения наказания в виде лишения свободы, считает необходимым Колосову Д.С. меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Учитывая данные о личности Колосова Д.С., состояние его здоровья и наличие многочисленных заболеваний, невозможность получения им дохода в связи с этим от работы в местах лишения свободы, суд считает возможным освободить его от взыскания с него процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате защитнику, за оказание им юридической помощи подсудимому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л :

    Признать Колосова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Колосову Д.С. в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Колосову Д.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Колосову Д.С. в срок лишения свободы: в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания под домашним арестом с 22 февраля 2020 г. по 30 марта 2020 г., из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима; на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 20 февраля 2020 г. по 21 февраля 2020 г., с 31 марта 2020 г. по 30 апреля 2020 г., а так же с 1 декабря 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режим.

Колосова Дмитрия Сергеевича освободить от взыскания с него процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате защитнику, за оказание им юридической помощи подсудимому.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), массой 0,13 гр., 0,5 гр., 0,02 гр., 0,04 гр., упаковку, хранящиеся в УМВД России по г. Смоленску, - уничтожить; диски с видеозаписями ОРМ «проверочная закупка», 2 кассовых чека, - хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем может указать в апелляционной жалобе, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

Судья                                                                    М.В. Масальская