Решение по делу № 1-132/2022 от 24.06.2022

Дело № 1-132/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года      г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.,

при секретаре Великжаниной Е.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Колпашевского городского прокурора Герасиной О.В.,

подсудимого Молодцова Д.А.

защитника Пинчука А.П., представившего удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Молодцова Д.А., <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Молодцов Д.А. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Молодцов Д.А., будучи осужденным по приговору <данные изъяты> от Д.М.Г., вступившему в законную силу Д.М.Г. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, а так же будучи осужденным по приговору <данные изъяты> от Д.М.Г., вступившему в законную силу Д.М.Г. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть основного и дополнительного наказания, назначенных по приговору <данные изъяты> от Д.М.Г. и окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Судимости за данные преступления в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Осознавая данный факт и действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в вечернее время Д.М.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и начал движение от <адрес>, на котором совершил поездку по улицам <адрес>, после чего выехал в <адрес>. Двигаясь по <адрес> на управляемом им автомобилем в 00 часов 30 минут Д.М.Г. вблизи <адрес>, он был остановлен инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России <данные изъяты>, который на основании ч.ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ в 00 часов 35 минут Д.М.Г. правомерно отстранил его от управления вышеуказанным автомобилем. После чего, Молодцову Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а после того, как он отказался проходить освидетельствование на месте, он обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование в ОГАУЗ «<данные изъяты>», расположенную по адресу <адрес>. Однако в нарушении п.п. 2.3.2 ПДД РФ законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России <данные изъяты> не исполнил, от прохождения медицинского свидетельствования на состояние опьянения отказался.

Подсудимый Молодцов Д.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания, данные им при проведении дознания, согласно которых – Д.М.Г. он по месту жительства распивал спиртное, выпил <данные изъяты> литр пива. В вечернее время он на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» г/н № поехал в <адрес>. В ночное время Д.М.Г. на <адрес> его остановили сотрудники ДПС, которые при разговоре с ним заметили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и отстранили его от управления транспортным средством. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения, затем медицинское освидетельствование в больнице, пройти которые он отказался. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. №).

Виновность подсудимого Молодцова Д.А. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетели У., Ю. инспекторы ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России <данные изъяты> при проведении дознания показали, что Д.М.Г. около 00 часов 30 минут вблизи <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» г/н № под управлением Молодцова Д.А., который пояснил, что никаких документов на автомобиль при нём нет. В связи с наличием признаков опьянения у Молодцова Д.А., тот был отстранен от управления автомобилем. Молодцову Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, пройти которые Молодцов Д.А. отказался. Всё было зафиксировано на видеокамеру. Впоследствии Молодцов Д.А. был проверен по базе <данные изъяты>, и было установлено, что Д.М.Г. он был осужден по ст. 264.1 УК РФ (л.д. №).

Кроме этого, вина Молодцова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от Д.М.Г., которым установлено, что основанием для отстранения Молодцова Д.А от управления автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Д.М.Г. в 00 часов 35 минут у <адрес>, являлось подозрение на состояние опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи (л.д. №).

Актом № от Д.М.Г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Молодцов Д.А. при наличии у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался (л.д. №).

Протоколом № от Д.М.Г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Молодцов Д.А., управлявший автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при наличии у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, а также в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое он Д.М.Г. в 01 час 15 минут отказался (л.д. №).

Протоколом об изъятии вещей и документов № от Д.М.Г., которым Д.М.Г. в 01 час 25 минут у <адрес> у Молодцова Д.А. был изъят автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и ключ от него (л.д. №).

Постановлением № по делу об административном правонарушении от Д.М.Г., согласно которому Молодцов Д.А., управлявший автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, Д.М.Г. в 01 час 15 минут у <адрес>, нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, дело об административном правонарушении прекращено на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. №).

Копией приговора <данные изъяты> от Д.М.Г. по уголовному делу № согласно которого Молодцов Д.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. №).

Копией приговора <данные изъяты> от Д.М.Г. по уголовному делу № согласно которого Молодцов Д.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. №).

Справкой ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> от Д.М.Г. о том, что Молодцов Д.А. был задержан Д.М.Г. ИДПС У., Ю. на маршруте патрулирования №, где осуществляли дежурство на <данные изъяты> согласно книги постовых ведомостей № (ДСП) от Д.М.Г. (л.д. №).

Справкой ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> от Д.М.Г., согласно которой Молодцов Д.А. по приговору <данные изъяты> от Д.М.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 РФ и назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединена необтытая часть основного и дополнительного наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от Д.М.Г., и окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Д.М.Г. приговор вступил в законную силу. Д.М.Г. окончание лишения права управления транспортными средствами (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от Д.М.Г., согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от Д.М.Г., на которой зафиксировано отстранение Молодцова Д.А от управления транспортным средством, факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от Д.М.Г., согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и ключ от него, изъятые Д.М.Г. протоколом изъятия вещей и документов у <адрес> (л.д. №).

Протоколом проверки показаний на месте от Д.М.Г., в ходе которого подозреваемый Молодцов Д.А. указал на участок местности в ограде <адрес>, где находился автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на котором он около 19 часов Д.М.Г. осуществил поездку в <адрес>, а также на участок местности, расположенный вблизи <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС в ночное время Д.М.Г. (л.д. №).

Суд находит вышеприведенные доказательства допустимыми и не противоречащими друг другу в своей совокупности, а потому считает, что вина Молодцова Д.А. в совершении указанного деяния полностью нашла свое подтверждение в зале суда.

Доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий Молодцова Д.А. на ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с тем, что не установлено состояние опьянения, не основаны на законе, поскольку по смыслу п. 2 примеч. к ст. 264 УК для целей ст. ст. 264, 263, 264.1 УК лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, которые предусмотрены законодательством РФ.

Действия подсудимого Молодцова Д.А. суд считает необходимым квалифицировать по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При квалификации действий Молодцова Д.А., суд исходит из того, что он, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, в нарушение требований ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после чего был остановлен сотрудниками ДПС и ему было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых он отказался.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Молодцову Д.А., суд относит в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, выразившееся в том числе в проверке его показаний на месте, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Молодцову Д.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении меры наказания подсудимому Молодцову Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, <данные изъяты> положительно, вместе с тем, суд считает, что он должных выводов для себя не сделал, ранее назначенное ему наказание не достигло цели по его исправлению, а потому наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, приговор <данные изъяты> от Д.М.Г. (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от Д.М.Г.) подлежит самостоятельному исполнению, поскольку настоящее преступление совершено Молодцовым Д.А. до вынесения указанного приговора.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

В соответствии с п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания Молодцову Д.А. необходимо назначить в колонии - поселении, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал.

Разрешая вопрос о взыскании с Молодцова Д.А. процессуальных издержек связанных с оплатой участия защитника по назначению в ходе дознания, суд исходит из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, и считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек, в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Молодцова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием его в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно, срок которого исчислять с момента фактического отбытия лишения свободы.

Срок отбытия наказания осужденному Молодцову Д.А. исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.

Зачесть Молодцову Д.А. в срок отбытия наказания время следования его к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Разъяснить Молодцову Д.А. обязанность по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Меру пресечения Молодцову Д.А. до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. 1.1. ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок лишения свободы зачесть время применения в отношении Молодцова Д.А. запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с Д.М.Г. по Д.М.Г. из расчета два дня его применения за один день лишения свободы.

Приговор <данные изъяты> от Д.М.Г. (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от Д.М.Г.), исполнять самостоятельно.

Освободить осужденного Молодцова Д.А. от выплаты процессуальных издержек в размере 12 000 рублей, связанных с участием в ходе дознания защитника по назначению.

Вещественные доказательства – документы и диск, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в уголовном деле, весь период времени его хранения. Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, а также ключи от данного автомобиля, хранящиеся в ОМВД России <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу – выдать Молодцову Д.А.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Малашта