Решение по делу № 2-22/2024 (2-513/2023;) от 25.08.2023

          № 2-22/2024

        32RS0014-01-2023-000488-18

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года                                                                              рп. Климово

      Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Снегиревой Е.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Королева К.А. и его представителя Осина И.В.,

ответчика (истца по встречному иску) Шайдуко С.Ф. и его представителя адвоката Иванова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королева К.А. к Шайдуко С.Ф. о признании права собственности на легковой автомобиль и встречному исковому заявлению Шайдуко С.Ф. к Королеву К.А. о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным и признании права собственности на легковой автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Королев К.А. обратился в суд с иском к Шайдуко С.Ф., в котором просил признать за ним право собственности на легковой автомобиль ......................, год выпуска: 2007, идентификационный номер (VIN): № _______, номер шасси (рамы): № _______, номер кузова (кабины): № _______, цвет кузова (кабины): синий, номер двигателя: № _______.

В обоснование заявленных требований указал, что 21 мая 2022 года приобрел у Шайдуко С.Ф. указанный автомобиль и передал ответчику в счет оплаты его стоимости 300 000 руб. Шайдуко С.Ф. передал ему договор купли-продажи автомобиля, заполненный и подписанный продавцом, транспортное средство, ключи и документы к нему. На момент приобретения автомобиль был снят с регистрационного учета, не имел арестов. После приобретения произвел он ремонт автомобиля, стоимость которого составляет 62 500 руб., и 22 августа 2022 года разместил объявление о его продаже в ети Интернет. Явившиеся на встречу с ним под видом покупателей неизвестные лица попытались забрать у него автомобиль, ссылаясь на то, что ранее приобрели его у Шайдуко С.Ф., в связи с чем он обратился в полицию для пресечения их противоправных действий. Полагает, что приобрел право собственности на автомобиль в момент передачи ему ответчиком транспортного средства, а несоблюдение письменной формы договора купли-продажи, в том числе отсутствие в нем сведений о покупателе и об автомобиле, не влечет его недействительность. Вместе с тем, у него отсутствует возможность поставить автомобиль на регистрационный учет для исключения претензий третьих лиц, связанных со спорным автомобилем.

Шайдуко С.Ф. обратился со встречным иском к Королеву К.А., в котором просил признать договор купли-продажи транспортного средства ......................, 2007 года выпуска, синего цвета, идентификационный номер (VIN): № _______, номер шасси (рамы): № _______, номер кузова (кабины): № _______, номер двигателя: № _______, с Королевым К.А. незаключенным и признать за ним право собственности на спорный легковой автомобиль.

Указал в обоснование заявленных требований, что 16 июля 2020 года в целях проведения покрасочных работ в ...................... передал принадлежащий ему спорный автомобиль своему родственнику Торлину С.Д., который в тот же день передал автомобиль Гапееву С.В., проживающему на территории ....................... Забрав автомобиль, Гапеев С.В. уехал на нем в Республику Беларусь и обещал вернуть его после проведения покрасочных работ 25 июля 2020 года. В указанный срок автомобиль возвращен не был. До конца декабря 2020 года он и Торлин С.Д. неоднократно связывались с Гапеевым С.В. по телефону по вопросу возврата автомобиля, однако последний заявлял о невозможности транспортировки автомобиля ввиду его неисправности, а затем перестал выходить на связь. С сентября 2020 года он предпринимал попытки вернуть автомобиль путем обращения в правоохранительные органы Российской Федерации и Республики Беларусь, которые не принесли результата. Опасаясь, что как собственник автомобиля может быть привлечен к ответственности в случае дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля или совершения с его использованием противоправных действий, а также чтобы иные лица не имели возможности совершать регистрационные действия с автомобилем, 19 октября 2021 года он снял автомобиль с регистрационного учета для утилизации. В июле 2022 года на сайте «Авито» он обнаружил объявление о продаже спорного автомобиля в ......................, в связи с чем в августе 2022 года с Торлиным С.Д. под видом покупателей встретились с продавцом в ....................... Убедившись, что выставленный на продажу автомобиль принадлежит ему, он предъявил продавцу документы на транспортное средство и второй комплект ключей, а также вызвал сотрудников полиции. УМВД России по ...................... по результатам проверки было установлено, что бланк свидетельства о регистрации транспортного средства фальсифицирован, а его подпись в паспорте транспортного средства подделана, автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу и находится на стоянке УМВД России по ....................... Сотрудники полиции не выдают ему автомобиль, полагая, что он не является его собственником после снятия с регистрационного учета, с чем он не согласен, поскольку регистрация транспортных средств носит учетный характер, не служит основанием для возникновения права собственности на них, а снятие спорного автомобиля с регистрационного учета не свидетельствует о прекращении права собственности на него. Договор купли-продажи спорного автомобиля ни с Королевым К.А., ни с иными лицами он не заключал, никому не поручал его продажу, своего волеизъявления на продажу автомобиля не выражал, автомобиль выбыл из его владения противоправным способом, поэтому был снят им с регистрационного учета для утилизации, а не в связи с продажей. В представленном Королевым К.А. договоре купли-продажи транспортного средства отсутствует предмет договора, не указана вторая сторона договора, сведения о продавце заполнены не им, а его подписи подделаны, в связи с чем он не является договором.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Королев К.А. и его представитель Осин И.В. поддержали заявленные Королевым К.А. исковые требования и просили их удовлетворить.

Королев К.А. пояснил, что в мае 2022 года в мессенджере «Телеграмм» нашел объявление о продаже за 300000 рублей автомобиля ......................, который находился в ...................... Республики Беларусь. Автомобиль продавали двое лиц, их данные ему не известны, доверенности Шайдуко С.Ф. на продажу транспортного средства у них не было, но договор купли-продажи был подписан Шайдуко С.Ф., а также имелась подпись Шайдуко С.Ф. в паспорте транспортного средства и все документы на автомобиль. После осмотра он приобрел автомобиль за 250000 рублей, передав продавцу деньги и получив от него на руки ключи и документы на автомобиль. Автомобиль был приобретен для восстановления и последующей перепродажи в целях получения финансовой выгоды, регистрацию своего права на автомобиль он не производил, в угоне либо в розыске автомобиль не значился. Поскольку у данного транспортного средства в результате воздействия коррозии был утрачен основной ВИН-номер, он позвонил предыдущему собственнику Шайдуко С.Ф., номер телефона которого нашел с помощью специального ресурса в мессенджере «Телеграмм», чтобы выяснить, производилась ли в связи с этим экспертиза. В разговоре Шайдуко С.Ф. сообщил, что автомобиль принадлежит ему и был у него похищен. Считая себя добросовестным приобретателем, после ремонта автомобиля в июне 2022 года он выставил его на продажу на сайте «Авито». Спустя некоторое время, Шайдуко С.Ф. с иными лицами приехал в качестве потенциального покупателя автомобиля с ним на встречу, заявил о своих правах на транспортное средство, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции. До указанного дня Шайдуко С.Ф. он никогда не видел. По результатам проверки автомобиль был оставлен на спецстоянке, поскольку свидетельство о регистрации транспортного средства оказалось поддельным.

Осин И.В. в обоснование иска Королева К.А., а также в письменном отзыве на поданное Шайдуко С.Ф. встречное исковое заявление указал, что договор купли-продажи транспортного средства содержит все необходимые существенные условия, позволяет идентифицировать стороны и установить предмет соглашения, полностью исполнен сторонами, в связи с чем договор является заключенным, а право собственности на спорный автомобиль перешло к его добросовестному приобретателю Королеву К.А. с момента передачи ему транспортного средства. Обстоятельства, заявленные     Шайдуко С.Ф. в обоснование его доводов, не доказаны. Полагал, что Шайдуко С.Ф., не желая соблюдать условия совершенной посредником сделки, желает вернуть автомобиль себе. В удовлетворении встречного искового заявления Шайдуко С.Ф. просил отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Шайдуко С.Ф. и его представитель Иванов К.В. возражали против заявленных Королевым К.А. требований, встречные исковые требования Шайдуко С.Ф. просили удовлетворить.

Шайдуко С.Ф. в судебном заседании пояснил, что является собственником спорного автомобиля, который незаконно выбыл из его владения при обстоятельствах, указанных во встречном исковом заявлении. Договор купли-продажи транспортного средства с Королевым К.А. не заключал и действий, направленных на его отчуждение, не совершал. Автомобиль был снят им с регистрационного учета, поскольку предпринимаемые меры по его возвращению не дали положительного результата.

Представитель Шайдуко С.Ф., Иванов К.В., в судебном заседании пояснил, что автомобиль выбыл из владения Шайдуко С.Ф. противоправным способом, в связи с чем Шайдуко С.Ф. обращался в правоохранительные органы в Республике Беларусь и на территории Российской Федерации, а затем снял автомобиль с регистрационного учета. Подпись Шайдуко С.Ф. в паспорте транспортного средства, а так же свидетельство о регистрации транспортного средства являются поддельными. По данному факту Смоленским РОВД было возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время приостановлено. Королев К.А. указал, что приобрел данное транспортное средство за 250000 рублей, в то время как по договору стоимость автомобиля составила 300000 рублей. Автомобиль продавался с регистрационными знаками, которые были зарегистрированы на имя Шайдуко С.Ф., в то время как при снятии автомобиля с регистрационного учета для последующей продажи государственный регистрационный знак сдается в отделение ГИБДД. Указанное свидетельствует о том, что Шайдуко С.Ф. снимал автомобиль с регистрационного учета для того, чтобы обезопасить себя от возможных негативных последствий в связи с незаконным выбытием автомобиля из его владения. У Шайдуко С.Ф. имелся оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства, поскольку автомобиль был снят им с регистрационного учета для утилизации, а таком случае свидетельство о регистрации транспортного средства сдается в органы ГИБДД после того, как автомобиль утилизирован. В настоящее время указанное свидетельство находится в Смоленском РОВД. Также у Шайдуко С.Ф. имелся второй комплект ключей от автомобиля, который также изъят Смоленским РОВД. Королев К.А. не поставил автомобиль на регистрационный учет и пытался незаконно продать данный автомобиль от имени Шайдуко С.Ф. Договор купли-продажи транспортного средства, копия которого представлена Королевым К.А. в материалы дела, Шайдуко С.Ф. не заключал, не заполнял указанные в нем сведения и не подписывал его. Денежные средства за спорное транспортное средство Шайдуко С.Ф. не получал. Автомобиль был передан Шайдуко С.Ф. на территорию Республики Беларусь для проведения ремонтных работ. С автомобилем Шайдуко С.Ф. в Республику Беларусь были переданы паспорт транспортного средства и страховка, чтобы водитель мог беспрепятственно передвигаться и производить ремонт автомобиля. Признание права собственности на спорный автомобиль за Шайдуко С.Ф. необходимо для истребования транспортного средства в Смоленском РОВД.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.п. 1п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (п. 1 ст. ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (п.п. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п.п. 2, 4 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст.ст. 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель непосредственно до или после передачи ему продавцом товара обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Как установлено в судебном заседании, транспортное средство ......................, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № _______, номер шасси (рамы): № _______, номер кузова (кабины): № _______, номер двигателя: № _______, государственный регистрационный знак № _______, 02 декабря 2017 года в связи с изменением собственника (владельца) по договору купли-продажи было зарегистрировано за Шайдуко С.Ф., что подтверждается сведениями информационной системы ФИС ГИБДД-М и карточкой учета транспортного средства, представленными МО МВД России «Новозыбковский».

В июле 2020 года в ...................... Шайдуко С.Ф. передал принадлежащий ему спорный автомобиль для проведения на территории Республики Беларусь покрасочных работ, а так же ключи и оригинал паспорта транспортного средства.

В связи с тем, что в согласованный срок автомобиль возвращен не был, Шайдуко С.Ф. осуществлялись меры, направленные на возвращение в свое владение транспортного средства, как на территории Республики Беларусь, так и на территории Российской Федерации.

Так, согласно материалам дела, Шайдуко С.Ф. с целью установления местонахождения спорного автомобиля на территории Республики Беларусь обращался 09 сентября 2020 года в Мачулищанский отдел милиции и 09 марта 2021 года в УВД Минского областного исполнительного комитета, с 21 февраля 2021 года данное транспортное средство числится в розыске на территории Республики Беларусь.

19 февраля 2021 года Шайдуко С.Ф. обратился в ОП «Климовский» МО МВД России «Новозыбковский» с заявлением об оказании содействия в поиске и возвращении принадлежащего ему автомобиля ......................, 2007 года выпуска. 01 марта 2021 года по обращению Шайдуко С.Ф. должностным лицом ОП «Климовский» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, мотивированное тем, что при проведении проверки установлен факт добровольной передачи Шайдуко С.Ф. Гапееву С.В. автомобиля для проведения покрасочных работ и возникновения между ними в связи с этим гражданско-правовых отношений.

19 октября 2021 года транспортное средство ......................, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № _______ было снято с регистрационного учета по заявлению собственника Шайдуко С.Ф., указанные регистрационные знаки были поставлены в розыск, что подтверждается представленными МО МВД России «Новозыбковский» карточкой учета транспортного средства и сведениями информационной системы ФИС ГИБДД-М, а также представленным УМВД России по Брянской области заявлением Шайдуко С.Ф. о прекращении регистрации указанного транспортного средства, содержащим сведения о принятом по нему решении.

Доводы Шайдуко С.Ф., что автомобиль был снят с регистрационного учета в связи с невозвращением транспортного средства в свое владение и во избежание привлечения к ответственности как собственника транспортного средства в случае совершения дорожно-транспортных происшествий с его участием либо противоправных действий с его использованием, никем не опровергнуты.

Из имеющихся в материалах дела сведений следует, что 19 ноября 2020 года в сети Интернет было опубликовано объявление о продаже транспортного средства ......................, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № _______, на территории Республики Беларусь.

Из пояснений Королева К.А. при рассмотрении дела следует, что в мае 2022 года по объявлению в сети Интернет приобрел спорный автомобиль в г.Орше Республики Беларусь за 250000 рублей. Автомобиль был приобретен у лиц, не имевших доверенности Шайдуко С.Ф. на продажу транспортного средства, сам Шайдуко С.Ф. при продаже автомобиля не присутствовал. Он передал продавцу денежные средства в счет оплаты стоимости автомобиля, а продавец передал ему автомобиль, документы и ключи к нему, а также договор купли-продажи транспортного средства, в котором была указана стоимость транспортного средства в размере 300000 рублей и который был подписан Шайдуко С.Ф. Подпись Шайдуко С.Ф. также имелась в паспорте транспортного средства.

Представленный Королевым К.А. в обоснование иска договор купли-продажи транспортного средства не содержит сведений о дате его заключения, покупателе и о транспортном средстве, которое являлось предметом договора, не подписан покупателем. Стоимость автомобиля, указанная в договоре, не соответствует стоимости, за которую спорное транспортное средство было приобретено Королевым К.А.

Следовательно, указанный договор сам по себе не позволяет установить вторую сторону сделки купли-продажи, дату ее заключения и из него не следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Кроме того, и Королев К.А. и Шайдуко С.Ф. указали, что последний при совершении сделки не присутствовал и не предоставлял лицу, продавшему автомобиль Королеву К.А., полномочия на совершение сделки от имени Шайдуко С.Ф., не передавал Королеву К.А. автомобиль, документы и ключи к нему и не получал от него деньги в счет оплаты стоимости транспортного средства.

После обнаружения автомобиля ......................, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № _______, у Королева К.А. Шайдуко С.Ф. обратился в УМВД России по г. Смоленску с заявлениями по факту его обнаружения и возвращении ему транспортного средства.

Согласно сведениям, представленным УМВД России по г. Смоленску, 17 августа 2022 года автомобиль ......................, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № _______, был изъят сотрудниками УМВД России по г. Смоленску. 20 сентября 2022 года УМВД России по г. Смоленску было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ по факту незаконного изготовления и сбыта бланка свидетельства о регистрации транспортного средства на имя Шайдуко С.Ф., которое в настоящее время приостановлено. Спорный автомобиль признан вещественным доказательством по делу. Автомобиль не возвращен Шайдуко С.Ф. в связи с тем, что он снял его с регистрационного учета, поэтому не является его собственником.

Из постановления УМВД России по г. Смоленску от 22 августа 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела также следует, что 17 августа 2022 года у Королева К.А. были изъяты имеющиеся документы на спорный автомобиль. По результатам произведенных исследований установлено, что бланк свидетельства о регистрации транспортного средства изготовлен не предприятием производства Гознак – способом электрографической печати, а подпись в паспорте транспортного средства в графе «Подпись прежнего собственника» выполнена не Шайдуко С.Ф., таким образом, был установлен факт подделки неустановленным лицом регистрационных документов на автомобиль.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль ......................, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № _______, выбыл из владения Шайдуко С.Ф. помимо его воли, и действий, направленных на его отчуждение, Шайдуко С.Ф. не совершал.

Королевым К.А. спорный автомобиль был получен от иных лиц, не уполномоченных Шайдуко С.Ф. на продажу от его имени автомобиля. Одновременно с автомобилем Королеву К.А. было передано подложное свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства с поддельной подписью Шайдуко С.Ф. и договор купли-продажи транспортного средства, письменная форма которого не соблюдена, заполненный от имени не присутствовавшего при сделке Шайдуко С.Ф. как продавца.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что между Шайдуко С.Ф. и Королевым К.А. сделка купли-продажи автомобиля ......................, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № _______ не заключалась и соответствующий договор не оформлялся, в связи с чем он не может считаться заключенным.

При этом доводы Королева К.А. и его представителя о том, что он является добросовестным приобретателем автомобиля, являются несостоятельными, поскольку приобретение Королевым К.А. автомобиля с государственными регистрационными знаками Российской Федерации на территории Республики Беларусь, в отсутствие собственника транспортного средства, у лиц, не уполномоченных на его продажу, без надлежащего письменного оформления сделки не свидетельствует о том, что он как покупатель транспортного средства действовал с должной осмотрительностью и добросовестностью при осуществлении своих гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Приведенным законоположением предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Следовательно, снятие Шайдуко С.Ф. спорного автомобиля с регистрационного учета по основанию, не связанному с отчуждением им права собственности на него, не свидетельствует о прекращении права собственности Шайдуко С.Ф. на данное транспортное средство.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Королева К.А. о признании за ним права собственности на легковой автомобиль ......................, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № _______. Встречные исковые требования Шайдуко С.Ф. о признании договора купли-продажи спорного транспортного средства незаключенным и признании за Шайдуко С.Ф. права собственности на указанный автомобиль суд считает подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Королева К.А. (паспорт серии: № _______) к Шайдуко С.Ф. (паспорт серии: № _______) о признании права собственности на легковой автомобиль, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Шайдуко С.Ф. к Королеву К.А. о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным и признании права собственности на легковой автомобиль, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства ......................, 2007 года выпуска, синего цвета, идентификационный номер (VIN): № _______, номер шасси (рамы): № _______, номер кузова (кабины): № _______, номер двигателя: № _______, с Королевым К.А. незаключенным.

Признать за Шайдуко С.Ф. право собственности на легковой автомобиль ......................, 2007 года выпуска, синего цвета, идентификационный номер (VIN): № _______, номер шасси (рамы): № _______, номер кузова (кабины): № _______, номер двигателя: № _______.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Климовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 19 марта 2024 года.

Судья                                                                       Т.Е. Ермоленко