Решение по делу № 2-6987/2021 от 28.10.2021

                                                                                Дело № 2-6987/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года                                г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Сабановой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.12.2013г. между ПАО Банк ФК «Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 701000 руб. на срок 60 месяцев под 28,8 % годовых, на условиях, определенных кредитным договором.

ПАО Банк ФК «Открытие» свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

ПАО Банк ФК «Открытие» направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

В результате неисполнения условий кредитного договора образовалась просроченная задолженность в размере 802 302 руб. 29 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 678 516 руб. 92 коп., задолженность по процентам - 123 785 руб. 37 коп.

В силу кредитного договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

ООО «ЭОС» с ДД.ММ.ГГГГ состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, Свидетельство №, рег.№-КЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 802 302 руб. 29 коп.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности размере в размере 802 302 руб. 29 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 223 руб. 02 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.12.2013г. между ПАО Банк ФК «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ДО-МСК-13, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 701000 руб. на срок 60 месяцев под 28,8 % годовых, на условиях, определенных кредитным договором.

ПАО Банк ФК «Открытие» свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

ПАО Банк ФК «Открытие» направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

В результате неисполнения условий кредитного договора образовалась просроченная задолженность в размере 802 302 руб. 29 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 678 516 руб. 92 коп., задолженность по процентам - 123 785 руб. 37 коп.

В силу кредитного договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

ООО «ЭОС» с ДД.ММ.ГГГГ состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, Свидетельство №, рег.№-КЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 802 302 руб. 29 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям заключенного договора и не оспаривался ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности и учитывая фактические обстоятельства дела, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №-№ от 16.12.2013г. по состоянию на 04.11.2020г. в размере 802 302 руб. 29 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 678 516 руб. 92 коп., задолженность по процентам - 123 785 руб. 37 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалах дела платежного поручения № от 12.11.2020г. следует, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена госпошлина в размере 11 223 руб. 02 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «ЭОС» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 16.12.2013г. по состоянию на 04.11.2020г. в размере 802 302 руб. 29 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 678 516 руб. 92 коп., задолженность по процентам - 123 785 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 223 руб. 02 коп., а всего взыскать                   813 525 (Восемьсот тринадцать тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд Московской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                               Е.А.Гоморева