Решение по делу № 33а-10965/2019 от 26.03.2019

Судья Курлаева И.В.                                                         Дело <данные изъяты>а-10965/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей                                 Брыкова И.И., Редченко Е.В.,

при секретаре                   Капуста А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 апреля 2019 года апелляционную жалобу Герасимова С. А. на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к Герасимову С. А. о взыскании задолженности налогу на имущество физических лиц, пени, задолженности по транспортному налогу,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Герасимова С.А.,

у с т а н о в и л а:

     Административный истец межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Герасимову С.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени, задолженности по транспортному налогу. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что Герасимов С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> жизнь, <данные изъяты>, и транспортных средств, в связи с чем является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога, однако, уклонился от уплаты этих налогов за 2014 год, в связи с чем за ним образовалась задолженность. Герасимову С.А. было направлено требование об уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога, однако, в установленный срок Герасимов С.А. обязанность по оплате налогов не исполнил. Просила взыскать с Герасимова С.А. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 185 руб. 20 коп., пеню по этому налогу в сумме 01 руб. 68 коп., задолженность по транспортному налогу в сумме 11 646 руб.

     Административный ответчик Герасимов С.А. административный иск не признал, просил применить последствия пропуска срока на обращение с административным иском в суд.

     Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен частично.

     Не согласившись с решением суда, административный ответчик Герасимов С.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

     Заслушав объяснения Герасимова С.А., проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

     Разбирательством по делу установлено, что согласно сведениям АИС «Налог» Герасимов С.А. в 2014 году являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> жизнь, <данные изъяты>, и транспортных средств марки «Мицубиси Эклипс», «Хендэ Солярис», «Киа Спортедж».

<данные изъяты> Герасимову С.А. было направлено налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> об уплате в срок до <данные изъяты> перерасчета транспортного налога за 2014 год в сумме 11 646 руб. и перерасчета налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 92 руб. 60 коп. (л.д. 10-11, 14).

<данные изъяты> Герасимову С.А. было направлено требование <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> об уплате в срок до <данные изъяты> транспортного налога за 2014 год в сумме 11 646 руб. и налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 92 руб. 60 коп. (л.д. 12, 13.

     С <данные изъяты> вступил в силу Федеральный закон от <данные изъяты> № 284-ФЗ, которым в структуру НК РФ была добавлена новая гл.32 «Налог на имущество физических лиц». Соответственно, действовавший ранее Закон РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О налогах на имущество физических лиц» утратил силу с <данные изъяты>.

     В соответствие со ст.1 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О налогах на имущество физических лиц», действовавшей на день возникновения спорных правоотношений, плательщиками налогов на имущество физических лиц являлись физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

     В соответствие со ст.2 указанного Закона, объектами налогообложения признавались жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на имущество, указанное в п.п.1-6 настоящей статьи.

     Административным истцом заявлен к взысканию налог на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 185 руб., однако, размер задолженности по этому налогу составил 92 руб., как это и было обозначено в выставленных налоговых уведомлениях и требовании.

     Поскольку административный ответчик в 2014 году являлся собственником квартиры, но не оплатил налог на имущество физических лиц за 2014 год, то в соответствие со ст.48 НК РФ, ст.ст.1, 2, №, 5 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О налогах на имущество физических лиц» и с учетом ч.1 ст.178 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию налог на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 92 руб.

     Поскольку административный ответчик обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год не исполнил, то в соответствие со ст.75 НК РФ на сумму недоимки за период нарушения им своей обязанности подлежит начислению пеня по этому налогу.

     Административным истцом заявлена к взысканию пеня по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 01 руб. 68 коп.

     Размеры задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год и пени по нему административным ответчиком не оспаривались.

     Административным истцом заявлен к взысканию транспортный налог за 2014 год в сумме 11 646 руб.

     Поскольку административный ответчик в 2014 году являлся собственником транспортных средств, то он в соответствие со ст.ст.23, 57, 356, 357 НК РФ являлся плательщиком транспортного налога за 2014 год.

     Поскольку налоговый орган исполнил свою обязанность, то административный ответчик в соответствии с ч. 6 ст. 58 НК РФ обязан был уплатить транспортный налог за 2014 год в сумме 11 646 руб., но этого не сделал, свою обязанность не исполнил до настоящего времени, в связи с чем суд правомерно взыскал эту задолженность по транспортному налогу.

     Налоговый орган произвел расчет транспортного налога с учетом периодов регистрации транспортных средств в органе ГИБДД на административного ответчика.

     Расчет задолженности по транспортному налогу административным ответчиком также не оспаривался.

     Согласно п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

     Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

     Поскольку судебный приказ был отменен определением мирового судьи 207 судебного участка Пушкинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, и с этой даты должен исчисляться срок на обращении с административным иском в суд, то административный иск должен был быть подан в суд не позднее <данные изъяты>.

     Административный иск был подан в суд <данные изъяты>.

     Поскольку налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, при этом была явно выражена его воля на взыскание с административного ответчика в принудительном порядке задолженности по налогам и пени; поскольку взыскание с административного ответчика задолженности по налогам за 2014 год и пени пришлось на переходный период, связанный с изменением законодательства, установкой в налоговых органах нового программного обеспечения; поскольку налоговому органу потребовалось дополнительное время для выполнения требований ч. 3 ст. 123.3, ч. 7 ст. 125 КАС РФ, то суд правомерно пришел к выводу об уважительности причины пропущенного на 6 месяцев срока на обращение с административным иском в суд, и восстановил этот срок.

     При указанных обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

     Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения и не опровергают указанных выводов.

     Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению административного дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

     Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимова С. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: