Решение по делу № 33-4/2013 (33-1085/2012;) от 02.10.2012

Судья Берзегов Б.В.    дело № 33-4    2013 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2013 года    г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Кулинченко О.М.

судей: Панеш Ж.К. и Бзегежевой Н.Ш.

при секретаре – Хамирзовой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков Эскандеровой К.С., Деминой Г.Т., Соболевской Н.И., Павленко А.В., Крикуновой З.И., Захарова Э.М., Горошниковой О.И., Невенченко А.О. на решение Гиагинского районного суда от 14 августа 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Литвиненко ФИО22, Литвиненко ФИО23 к Эскандеровой ФИО24, Деминой ФИО25, Соболевской ФИО26, Павленко ФИО27, ФИО11 ФИО28, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об устранении нарушений права не связанных с лишением владения, удовлетворить.

Обязать ответчиков Горшкову ФИО29, Эскандерову ФИО30, Демину ФИО31, Соболевскую ФИО32, Павленко ФИО33 Крикунову ФИО34, Захарова ФИО35, Невенченко ФИО36, устранить нарушение права не связанного с лишением владения - убрать за свой счет улики для пчел, ограждение, ранее разделяющее земельные участки, деревья, автомобиль находящиеся на земельном участке, принадлежащем Литвиненко ФИО37 и Литвиненко ФИО38, расположенном по адресу: РА <адрес>, с кадастровым номером №

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., пояснения ответчиков Захарова Э.М., Горошниковой О.И., Соболевской Н.Н., Крикуновой З.И., Эскандеровой К.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения истца Литвиненко А.И. и его представителя (по доверенности) – Данилина А.И.,возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Литвиненко А.И., Литвиненко Е.А. обратились в суд с исковым заявлением к Эскандеровой К.С., Деминой Г.Т., Соболевской Н.И., Павленко А.В., Крикуновой З.И. Захарову Э.М., Горошниковой О.И., Невенченко А.О. об устранении нарушений права не связанных с лишением владения. Просили суд, обязать ответчиков устранить нарушения их права не связанного с лишением владения земельным участком - убрать за свой счет ульи для пчел, ограждения ранее разделявшие их земельные участки, деревья, автомобиль находящийся на земельном участке по адресу: РА <адрес>, с кадастровым номером 01:01:060003:10.

В обоснование требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую совместную собственность земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства по <адрес>. Решением Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ межевая граница между земельными участками <адрес> была изменена, после чего было обнаружено, что на земельном участке истцов находится имущество ответчиков, а именно плодовые деревья, ульи для пчел. Ответчики препятствуют установлению ограды, демонтировали межевые знаки, и на меже поставили автомобиль.

Ответчики просят отказать в удовлетворении требований истцов считают их необоснованными, так как границы земельных участков определены неправильно.    I

Представитель администрации МО «Гиагинский район» Ломешина Э.Е. привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований оставляет разрешение данного спора на усмотрение суда.    

Суд принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики просят отменить решение суда и вынести новое, которым в удовлетворении заявленных требований отказать за необоснованностью. При этом ссылаются на то, что при рассмотрении дела ими была представлена пояснительная записка от 26.06.2012 года руководителя отдела имущественно-земельных отношений МО «Гиагинский район», из которой следует, что границы земельного участка принадлежащего Литвиненко А.И. и Литвиненко Е.А. накладываются на земельный участок при домовладении №№ по ул. <адрес> Кроме того, в результате установления границ было установлено, что гараж принадлежащий Крикуновой З.И., земельный участок принадлежащий Соболевской Н.И. и сараи Горошниковой О.И. и Захарова Э.М. стали располагаться на земельном участке, принадлежащем истцам. Указывают, что указанным обстоятельствам судом не дана оценка. Ссылаются на то, что фактически границы земельного участка принадлежащего истцам на местности не установлены, так как не установлен надлежащий ответчик по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Литвиненко Е.А. просит решение суда оставить без изменения ввиду его законности и обоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истцов об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, и обязывая ответчиков устранить данные нарушения, правомерно исходил из установленных обстоятельств по делу и норм права, регулирующих возникшие правоотношения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

Как усматривается из материалов дела факт того, что истцы являются собственниками земельного участка, площадью 1344 кв.м. по адресу: <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определены границы данного земельного участка, принадлежащего истца, в соответствии с заключением эксперта. Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке разъяснения обозначенного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ определены границы земельного участка истцов, где подробно указанны ориентиры и точки земельного участка по <адрес>.

Обстоятельство того, что на местности в натуре сформированы и определены границы указанного земельного участка, подтверждаются межевым планом данного участка, где указаны сведения о характерных точках границы участка, актом согласования местоположения земельного участка, а также актом разбивки вынос в натуре углов межевания от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено межевание углов на местности, осуществлен их вынос в натуре на местности, закреплены железными штырями, привязаны к местным предметам.    

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию предусмотренному законом или договором, и, что действиями ответчика не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение.

При вышеизложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что право собственности истцов нарушаются и их требование об устранении нарушений права не связанных с лишением владения, является верным.

    На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение, при правильном применении норм материального права и с соблюдением требований процессуального закона. Оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Гиагинского районного от 14 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – Кулинченко О.М.

судьи: Панеш Ж.К. и Бзегежева Н.Ш.

Копия верна: судья Верховного Суда

Республики Адыгея                            Н.Ш. Бзегежева