Решение по делу № 2-3461/2019 от 10.09.2019

Дело № 2-3461/2019

УИД-59RS0001-01-2019-004416-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Найденовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества ЭРГО к Никулиной Надежде Викторовне о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО ЭРГО обратилось в суд с иском к Никулиной Н.В. о возмещении вреда в размере 176693,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4733,86 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата в 17 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате столкновения транспортных средств марки Форд Фокус государственный регистрационный знак № под управлением Никулиной Н.В. и транспортного средства марки Ниссан государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 Виновной в дорожно-транспортном происшествии признана Никулина Н.В., которая нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Транспортное средство марки Ниссан государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в Страховом акционерном обществе ЭРГО по договору № от Дата, сроком с Дата по Дата. Сумма причиненного ущерба согласно счету № № от Дата составила 176 693 руб. 02 коп. Выплата произведена в полном объеме Дата. Так как на момент причинения вреда у ответчика отсутствовал действующий полис ОСАГО, она должна возместить причиненный вред. Дата истцом в адрес ответчика направлена претензия, требование САО ЭРГО ответчиком не удовлетворено.

Истец представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания судом извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата в 17.10 часов по адресу: Адрес произошло столкновение двух транспортных средств: NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак № регион, под управлением собственника ФИО5 и ФОРД ФОКУС государственный регистрационный знак № регион, под управлением Никулиной Н.В., принадлежащего на праве собственности ФИО3 ДТП произошло по вине водителя Никулиной Н.В., которая нарушила п. 9.10. ПДД – правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не выдержала безопасной дистанции до автомобиля, двигающегося в попутном направлении. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении №, приложением к постановлению по делу об административном правонарушении № от Дата (л.д. 24-25).

В результате ДТП автомобилю NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак № регион причинены механические повреждения заднего бампера, крышки багажника, накладки крышки багажника, эти повреждения отражены в акте осмотра транспортного средства № от Дата (л.д. 27).

По счету № № от Дата размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак № регион, составляет 176693,02 руб. (л.д. 31).

Согласно акту № № от Дата работы, указанные в наряде-заказе № № выполнены в полном объеме (л.д. 32-34)

Истцом в рамках заключенного с собственником транспортного средства договора КАСКО № М № (срок действия договора с Дата по Дата) произведена выплата страхового возмещения в размере 176693,02 руб., путем перечисления денежных средств на счет ООО «Сатурн-Р-Атлас», что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 18-21, 26).

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, причинившим вред (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств отсутствия вины в причинении истцу убытков или влияния других факторов на их образование.

Согласно приложению к постановлению № об административном правонарушении, у Никулиной Н.В. полис ОСАГО отсутствует.

Из объяснений ответчика, данных при проведении проверки по факту ДТП, следует, что ДТП произошло в результате того, что она не дождалась, когда автомобиль NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак № регион, находящийся в попутном направлении впереди нее, начнет движение на разрешающий сигнал светофора, начала движение первая.

Из объяснения ФИО5, данных при проведении проверки по факту ДТП, следует, что он остановился на запрещающий сигнал светофора и через 30-60 секунд почувствовал удар сзади, совершенный автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п. 1.5. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 об утверждении «Правил дорожного движения Российской Федерации» участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 об утверждении «Правил дорожного движения Российской Федерации» предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Суд считает, что ответчиком указанные меры не были предприняты, по причине чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Действия водителя Никулиной Н.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

С учетом требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает установленными противоправность и виновность действий ответчика Никулиной Н.В., а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Размер причиненных в результате ДТП убытков подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, ответчиком доказательств в подтверждение иного размера убытков не представлено.

Поскольку ООО ЭРГО обязательство по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, последнему перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 176693,02 руб. обоснованы, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4733,86 руб., уплаченная платежным поручением № от Дата (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 176693 ░░░. 02 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 733 ░░░. 86 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.