Решение по делу № 2-2418/2024 от 14.02.2024

Копия                                                                      Дело № 2-2418/2024

УИД 16RS0050-01-2024-001931-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Казань                                                                               14 июня 2024 года

    Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Делишевой Э.Р.,

    при секретаре Арслановой А.Х.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «Армеец» к Асадзоде Хамидуллоху о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

    У С Т А Н О В И Л:

    Акционерное общество Страховая компания «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автотранспортным средством Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Согласно материалам административного дела ответчик является виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в Акционерном обществе «АльфаСтрахование», указанный страховщик выплатил потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. ФИО7 не был выписан в полис обязательного страхования автогражданской ответственности, в связи с чем истец возместил Акционерному обществу «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму произведенной страховой выплаты в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

    Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

    Представитель истца, ответчик, будучи извещены, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Представитель истца в письменном заявлении, адресованном суду, не возразил против рассмотрения дела в порядке заочного производства. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и ФИО6 в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

    Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

    На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

    Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (часть 2).

    Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Из материалов дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автотранспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, и <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

    Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО6

    Постановлением по делу об административном правонарушении УИН №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД, установлено, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь по адресу: <адрес>, управляя автомобилем, совершая поворот налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся во встречном направлении прямо, в связи с чем ФИО7 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Вина ФИО7 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия также подтверждается схемой расположения транспортных средств, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

    Таким образом, ФИО7 является виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, поскольку ввиду нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации автомобилю ФИО4 были причинены механические повреждения.

    Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована в Акционерном обществе «АльфаСтрахование», указанный страховщик выплатил потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО7 не был выписан в полис обязательного страхования автогражданской ответственности, в связи с чем истец возместил Акционерному обществу «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

    Иной оценки ущерба либо доказательств неверного определения стоимости ремонта транспортного средства ответчиком не представлено. О назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

    Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт того, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, которые в силу вышеизложенных норм подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «Армеец» (ИНН № к Асадзоде Хамидуллоху (водительское удостоверение: № №) о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с Асадходы Хамидуллоха в пользу Страховой компании «Армеец» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья:

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                                              Делишева Э.Р.