Решение по делу № 2-877/2022 от 04.07.2022

УИД 04RS0020-01-2022-001233-89                                                                                            № 2-877/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Северобайкальск                                                                                                                     15 августа 2022 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Григорьевой В.В., при секретаре Тетерлевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Титову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

      ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском, указывая, что 14.04.2015 года ВТБ 24 (ПАО) и Титов Д.Н. заключили кредитный договор №625/4340-0000900, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 189000 рублей на срок до 14.04.2020 года под 24,5% годовых. Обязательства исполняются не надлежащим образом. 28.11.2018 года между банком и обществом заключен договор уступки прав требований №49/2018/ДРВ, по условиям которого право требования исполнения кредитного договора перешло к ООО «Траст». Сумма задолженности кредитному договору составляет 233804,4 рубля, из них просроченный основной долг – 161613,63 рублей, просроченные проценты – 72190,77 рублей. Просит суд взыскать с Титова Д.Н. задолженность по кредитному договору №625/4340-0000900 в размере 233804,4 рубля и расходы по оплате госпошлины.

    В ходе рассмотрения дела по существу от ответчика Титова Д.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства в <адрес> При этом суду представлены справки о том, что он трудоустроен в <данные изъяты>, и о прикреплении к медицинскому учреждению ГБУЗ «Городская поликлиника №3» по месту проживания в <адрес>

    Со стороны истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

       В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из представленных суду документов следует, что ответчик Терехова В.Н. фактически проживает по адресу: <адрес>

Что также нашло свое отражение в определении мирового судьи судебного участка № 13 Каларского судебного района Забайкальского края от 28.02.2022 года об отмене судебного приказа.

Следовательно, гражданское дело принято Северобайкальским городским судом Республики Бурятия с нарушением правил о подсудности. В связи с чем подлежит направлению по подсудности по месту жительства ответчика в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

                                                     О П Р Е Д Е Л И Л:

    Передать гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Титову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины по подсудности в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба.

Судья                          подпись                                     В.В. Григорьева

        Копия верна. Судья                                                         В.В. Григорьева