Решение от 31.07.2019 по делу № 02-3138/2019 от 30.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С., при секретаре Бабаевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3138/2019 по иску Мартьяновой Е** В**  к АО «АльфаСтрахование» о возмещении убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мартьянова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику АО «АльфаСтрахование» с иском о взыскании убытков в размере 360 000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», ссылаясь на то, что 17 ноября 2017 года она обратилась к ответчику для заключения договора ОСАГО, однако в заключении договора ей было отказано. 21 ноября 2017 года она обратилась к ответчику с жалобой, а также представила все необходимые документы для заключения договора ОСАГО, однако ответчик повторно уклонился от заключения договора ОСАГО. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 марта 2018 года были удовлетворены ее требования и на ответчика возложена обязанность заключить с ней договор ОСАГО, а также взыскана компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы. 09 августа2018 года на основании данного решения ответчиком с ней был заключен договор ОСАГО. Из-за отсутствия полиса ОСАГО она не могла пользоваться своим автомобилем, в связи с чем была вынуждена заключить договор аренды автомобиля, ее убытки, связанные с арендой транспортного средства за период с 23 ноября 2017 года по 21 февраля 2018 года составили 360 000 рублей. Поскольку в досудебном порядке ответчик данные убытки не компенсировал, просила взыскать убытки в размере 360 000 рублей и штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителя».

Истец Мартьянова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание представителя не направил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения, в которых заявленные требования не признал, полагал, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, также необоснован размер убытков. В случае удовлетворения требования, просил снизить штраф на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дел, вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 марта 2018 года на АО «Альфастрахование» возложена обязанность в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с Мартьяновой Е.В. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении принадлежащего истцу транспортного средства **, с соблюдением требований ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Также с АО «Альфастрахование» в пользу Мартьяновой Е.В. взысканы компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей и с АО «Альфастрахование» в доход бюджета города Москвы взыскана госпошлина в размере 300 рублей.

Данным решением установлено, что истец Мартьянова Е.В., являясь собственником автомобиля марки **, 17 ноября 2017 года обратилась в обособленное подразделение ответчика о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, однако в заключении данного договора ей было необоснованно отказано.

21 ноября 2017 года истец обратилась к ответчику с жалобой, приложив оригинал заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, копию паспорта страхователя, копию ПТС, копию свидетельства ТС, копию водительского удостоверения, копию диагностической карты, копию водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством, однако ответчик не предпринял никаких действий для заключения с истцом договора страхования, на жалобу истца ответ не поступил.

При этом доказательств исполнения предусмотренной законом обязанности по заключению с истцом договора обязательного страхования гражданской ответственности, либо доказательств, которые препятствуют заключению данного договора ответчиком представлено не было.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с настоящими иском, Мартьянова Е.В. ссылается на то, что из-за действий ответчика ей были причинены убытки, выразившиеся в несении расходов на аренду автомобиля за период с 23 ноября 2017 года по 21 февраля 2018 года в размере 360 000 рублей по договору аренды автотранспортного средства от 23 ноября 2017 года, заключенному с Филатовым С.В.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков , если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из системного толкования положений ст. 15 ГК РФ, для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих фактов: наличие убытков и их размер; противоправное поведение, повлекшее причинение вреда; а также причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками. То есть лицо, допустившее нарушение субъективного гражданского права, может нести ответственность лишь за последствия, причиненные именно этим нарушением. При этом бремя доказывания причинно-следственной связи между противоправностью поведения и наступившими убытками лежит на истце. Недоказанность одного из трех названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и несением данных расходов, того, что указанные расходы являлись необходимыми суду стороной истца, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, представлено не было. 

Суд находит обоснованным довод ответчика о наличии у истца возможности заключить договор ОСАГО с любой другой страховой организацией, что исключает возможность отнесения расходов, понесенных истцом на аренду в указанный период другого автомобиля, к категории убытков и возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу таких расходов.

Более того, договор аренды автомобиля является личным волеизъявлением истца.

Также суд обращает внимание, что в силу положений ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Вместе с тем не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании убытков судом отказано, оснований для удовлетворения производных от них требований о взыскании штрафа также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░** ░**  ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05.08.2019.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░