Решение по делу № 2-1277/2021 (2-8091/2020;) от 30.06.2020

Дело №                                                                   06 апреля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Орловой К.Е.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП Бурка Валерий о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате почтовых отправлений, расходов по оплате государственно пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО6 в котором просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору, в размере 220 000 рублей, неустойку в размере 220 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 267 рублей 19 копеек, убытки в размере 883.213 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 59 000 рублей, почтовые затраты в размере 768 рублей 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 256 рублей, штраф.

    В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № на ремонт квартиры, принадлежащей истцу, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, б-р Александра Грина, <адрес>, пом. 612, по условия которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению ремонтно-отделочных работ «под ключ». Срок исполнения договора составлял 65 календарных дней. Общая стоимость работ определена в размере 220 000 рублей. Истец обязательства по оплате стоимости услуг исполнил в полном объеме, однако ответчик в установленный договором срок ремонт в квартире не выполнил, ремонтные работы произведены частично, а потому принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, квартира не отремонтирована. Выявив ряд недостатков выполненных работ, истец обратился в научно- исследовательский институт судебных экспертиз с целью установления размера расходов, которые необходимо затратить на их устранение. В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные работы в помещении истца не соответствуют действующему законодательству, требованиям строительных норм и правил и требованиям технических регламентов. Стоимость устранения недостатков составляет 883 213 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением об одностороннем расторжении договора и выплате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

    Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Возражений против заявленных требований ответчик не выдвигал.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В силу ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, предметом которого являлся ремонт «под ключ» квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, б-р Александра Грина, <адрес>, пом. 612. Срок исполнения договора составлял 65 календарных дней. Общая стоимость работ определена сторонами в размере 220 000 рублей.

    Истец ссылается на полное исполнение обязательств по оплате стоимости договора ответчику, однако в качестве подтверждения исполнения обязательства представлена расписка на сумму 88 000 рублей. Других документов, свидетельствующих о выплате ответчику оставшейся суммы по договору, в материалах дела не имеется.

В свою очередь ответчик в установленный договором срок ремонт в квартире не выполнил, ремонтные работы произведены частично, а потому принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, квартира не отремонтирована.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика односторонний отказ от договора в связи с тем, что обязательства не исполнены в срок, а выполненные работы имеют существенные отклонения от норм и правил, являются некачественными (л.д. 108).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, из доводов иска, объяснений представителя истцов, письменных материалов дела следует, что ремонтные работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не были выполнены ответчиком в полном объеме, ненадлежащего качества, с нарушением установленных договором сроков.

Данное обстоятельство подтверждается также заключением независимого эксперта № НЭ-1085-2018, выполненным ООО «НИИСЭ», согласно которому выполненные работы по внутренней отделке в помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, б-р Александра Грина, <адрес>, пом. 612 не соответствуют действующему законодательству, требованиям строительных норм и правил и требованиям технических регламентов. Стоимость устранения недостатков составляет 883 213 рублей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

В соответствии с п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 728 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, – возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 88 000 рублей согласно расписке, представленной к материалам дела, а также убытки в виде стоимости устранения недостатков в размере 883 213 рублей, согласно заключения «НИИСЭ». Доказательств надлежащего исполнения работ по договору, своевременного возврата денежных средств, а также иного размера, причиненных убытков ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из представленного истцом расчета неустойки следует, что размер неустойки составляет 220 000 рублей с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». В отсутствие соответствующего заявления оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Как следует из п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ претензия отправлена, ДД.ММ.ГГГГ прибыла в место вручения + 10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.918 рублей 20 копеек.

При этом расчет процентов, представленный истцом, суд находит арифметически неверным поскольку истец рассчитывает проценты из всей суммы договора, в то время как в материалы дела представлены доказательства уплаты суммы в размере 88.000 рублей, в связи с чем судом был произведен собственный расчет.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 604 065 рублей. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные расходы на оплату юридических услуг истец подтверждает договором от ДД.ММ.ГГГГ, актами выполненных работ на сумму в размере 59 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом принципа разумности и справедливости, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, не представляющую сложности, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 30 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при обращении в суд почтовые расходы в размере 768 рублей 71 копейка, а также расходы на составление независимого заключения в размере 15 000 рублей, поскольку данные расходы понесены истцом для защиты нарушенного права, а вывод заключения лег в основу решения суда.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход территориального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 240 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден на основании пп. 4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Бурка Валерия в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору в размере 88.000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 220.000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1.918 рублей 20 копеек, убытки в виде стоимости устранения недостатков в размере 883.213 рублей, расходы по составлению заключения специалиста в размере 15.000 рублей, расходы по направлению претензии в размере 768 рублей 71 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 30.000 рублей, штраф в размере 604.065 рублей 60 копеек.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП Бурка Валерия в доход территориального бюджета государственную пошлину в размере 14.240 рублей 66 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                            К.Е. Орлова

Решение суда в окончательной форме принято 12.06.2021