Решение по делу № 33-2141/2020 от 17.07.2020

    Судья – Моцный Н.В.                                                         Дело № 2-909/2019

                                                                                             (суд первой инстанции)

    Дело № 33-2141/2020

    (суд апелляционной инстанции)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Севастополь                                                           10 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего    судьи Радовиля В.Л.,

судей Балацкого Е.В. и Герасименко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Малаховой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Выгузова Д. В. к Товариществу собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Медик-2» о признании незаконным бездействия председателя правления и возложении обязанности выдать документы, по апелляционным жалобам Выгузова Д. В. и Товарищества собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Медик-2» на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

Выгузов Д.В. обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным бездействие председателя правления Товарищества собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Медик-2» (далее – ТСН СНТ «Медик-2»), выразившееся в не предоставлении информации по заявлению, а также возложении обязанности предоставить заявителю документы о деятельности товарищества, а именно – копии протоколов заседаний правления товарищества в полном объеме с 2017 года; копии протоколов общего собрания товарищества за 2018 год; копии протоколов общего собрания товарищества за 2019 год; копии документов, подтверждающих итоги голосования участников общего собрания ТСН СНТ «Медик-2», в том числе копии списков регистрации участников общего собрания и копии доверенностей на участие в общем собрании за 2015-2019 годы, которые являются частью протоколов общего собрания; финансово экономическое обоснование размера членских и целевых взносов, а также сметы на 2017 – 2019 годы; копии документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе.

В обоснование своих требований заявитель указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Выгузов Д.В., будучи членом ТСН СНТ «Медик-2» обратился в правление товарищества о предоставлении копий документов о деятельности товарищества, на что ДД.ММ.ГГГГ ему был направлен ответ относительно предоставления документов, однако в полном объеме истребимые документы не были предоставлены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Выгузова Д.В. удовлетворены частично и на ТСН СНТ «Медик-2» возложена обязанность предоставить Выгузову Д.В. финансово-экономическое обоснование размеров членских и целевых взносов на 2017-2019 годы. В удовлетворении остальной части исковых требований Выгузову Д.В. отказано.

Этим же решением с ТСН СНТ «Медик-2» в пользу Выгузова Д.В. взыскано 300 рублей судебных расходов.

В апелляционной жалобе Выгузов Д.В. ставит вопрос об отмене данного решения суда ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что судом безосновательна отказано в признании незаконным бездействие председателя правления ТСН СНТ «Медик-2», выразившимися в не предоставлении затребованной информации; вывод суда об отказе в удовлетворении требований сделан на основании лишь акта от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец якобы отказался явится в правление для получения запрашиваемых документов; в данный период истец отсутствовал в городе Севастополе и не имел возможности получить документы, а почтой документы отправлены не были по вине руководителя ТСН СНТ «Медик-2»; заявление о предоставлении копий документов было подано ДД.ММ.ГГГГ, через 30 суток – ДД.ММ.ГГГГ – истцу частично были предоставлены некоторые документы, при этом существенная часть предоставлена не была, срок предоставления остальной части документов указан не был, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском, таким образом, бездействие председателя правления ТСН СНТ «Медик-2» выразившиеся в не предоставлении информации длилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь вывод суда об отсутствии такого бездействия неоснователен, и не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; судом не разрешены исковые требования, а именно в части предоставления протоколов заседаний правления за 2017-2019 годы в полном объёме, протоколов общего собрания членов ТСН СНТ «Медик-2» за 2018 и 2019 годы, копий списков регистрации участников общего собрания, копий доверенностей на участие в общем собрании за 2015-2019 годы, которые являются частью протоколов общего собрания, финансово-экономического обоснования размера членских и целевых взносов, копий документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; судом не разрешен вопрос о выдаче остальных документов, таких как протоколов общих собраний за 2018-2019 годы, протоколов заседания правления 2017-2019 годов, копии документов подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; выданные истцу документы не просто обезличены, а практически испорчены, что делает их бесполезными и выявить из них суть принятых решений невозможно.

Законность указанного решения, оспаривается также ТСН СНТ «Медик-2» указывая на то, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований, так как судом не правильно применены нормы материального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и возложение на ТСН СНТ «Медик-2» обязанности предоставить Выгузову Д.В. финансов-экономическое обоснование размеров членских и целевых взносов на 2017 – 2018 года противоречит требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в виду следующего: размер членского взноса на 2019 год утвержден на общем собрании членов ТСН СНТ «Медик-2» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и целевые взносы за период 2017-2019 годов не устанавливались и не взымались; финансово-экономическое обоснование, как документ в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ не составлялся, первое финансово-экономическое обоснование размера взносов будет произведено на 2020 год; в своем ответе на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик разъяснил о невозможности выдать финансово-экономическое обоснование размера взносов в связи с отсутствием данного документа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав пояснения истца Выгузова Д.В., и его представителя адвоката Шевцова А.С., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, а также объяснения представителя ответчика ТСН «СНТ «Медик-2», Поварова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы ответчика и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда находит, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Такие нарушения норм материального права были допущены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Выгузов Д.В. является собственником земельного участка, расположенного в пределах землепользования ТСН СНТ «Медик-2» а также и членом указанного товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ Выгузов Д.В. обратился в правление товарищества о предоставлении копий следующих документов: протоколов общих собраний ТСН СНТ «Медик-2» за 2015-2019 годы; документов, подтверждающие итоги голосования участников общего собрания ТСН СНТ «Медик-2», в том числе копии списков регистрации участников общего собрания, копий доверенностей на участие в общем собрании за 2015 – 2019 годы; протоколов собраний правления товарищества за 2015 – 2019 годы; бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2015 – 2019 годы, приходно-расходной сметы за 2015 – 2019 годы, отчетов об исполнении этой сметы за 2015 – 2019 годы, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за 2015 – 2019 годы; копии документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; финансово-экономического обоснования размера взносов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя ответчиком направлено уведомление №, в котором указано на предоставление истцу копий следующих документов: протокола расширенного заседания правления товарищества от    ДД.ММ.ГГГГ; протокола расширенного заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ; протокола расширенного заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ; протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания членов ТСН СНТ «Медик-2» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола общего собрания членов товариществам № от ДД.ММ.ГГГГ; протокола расширенного заседания правления ТСН СНТ «Медик-2» № от ДД.ММ.ГГГГ; протокола заседания правления ТСН СНТ «Медик-2» № от ДД.ММ.ГГГГ; протокола расширенного заседания правления ТСН СНТ «Медик-2» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола расширенного заседания правления ТСН СНТ «Медик-2» № от ДД.ММ.ГГГГ; протокола расширенного заседания правления ТСН СНТ «Медик-2» № от ДД.ММ.ГГГГ; протокола расширенного заседания правления ТСН СНТ «Медик-2» № от ДД.ММ.ГГГГ; протокола расширенного заседания правления ТСН СНТ «Медик-2» № от ДД.ММ.ГГГГ; протокола общего собрания членов товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ; протокола заседания правления ТСН СНТ «Медик-2» № от ДД.ММ.ГГГГ; протокола расширенного заседания правления ТСН СНТ «Медик-2»№ от ДД.ММ.ГГГГ; протокола общего собрания членов товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ; финансовой отчетности за 2015 год, финансовой отчетности за 2016-2017 годы; финансовой отчетности за 2017-2018 годы; отчета ревизионной комиссии за 2015-2016 годы; отчета ревизионной комиссии за 2017-2018 годы; сметы на 2016, 2017, 2018 и 2019 годы.

Также заявителю сообщено, что в связи с большим объемом требуемых им документов и необходимостью обезличивать персональные данные членов ТСН СНТ «Медик-2», иные запрашиваемые Выгузовым Д.В. документы будут изготовлены и предоставлены ему в максимально возможно короткий срок.

Факт получения указанного уведомления истцом не оспаривается и подтверждается его распиской, датированной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7, 48-49).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного членами правления товарищества, зафиксировано, что Выгузов Д.В. для получения копий документов из архива товарищества за 2015-2019 года не явился.

Также судебной коллегией на основании объяснений истца установлено, что в установленную дату он не смог явиться для получение документов, подготовленных по его запросу.

Разрешая спор и частично отказывая в удовлетворении исковых требования Выгузова Д.В. о признании незаконным действий председателя товарищества, а также о предоставлении протоколов общих собраний членов товарищества и протокола заседания правления товарищества, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ), и исходил из того, что оснований полагать о наличии в действиях председателя правления товарищества признаков бездействия не имеется.

Также суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований истца в части возложении обязанности предоставить документы, подтверждающие итоги голосования участников общего собрания Выгузов Д.В., в том числе, копий списков регистрации участников общего собрания и доверенностей на участие в общем собрании за 2015-2019 годы, поскольку данная обязанность в силу положений части 3 статьи 11 Федеральный закон № 217-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика отсутствует.

Судебная коллегия, не повторяя приведенных выводов суда и их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, считает их соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 и части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон № 66-ФЗ), действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Частью 3 статьи 11 Федерального закона № 217-ФЗ действующим в настоящее время, а также и на дату обращения Выгузова Д.В. к ответчику с заявлением о предоставлении документов установлено, что члены товарищества, а также собственники садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества (часть 7 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ) имеют право на ознакомление, а также на получения по заявлению и за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, копий:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Таким образом, применительно к рассматриваемой правовой ситуации, учитывая, что истец является членом ТСН СНТ «Медик-2», ответчик обязан предоставить Выгузову Д.В. для ознакомления и при наличии его заявления выдать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, документы в объеме, установленном именно частью 3 статьи 11 Федерального закона № 217-ФЗ.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

При этом бремя доказывания нарушения прав согласно статье 56 ГПК РФ лежит на самом истце, который при обращении в суд должен указать, какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

На основании материалов дела и объяснений сторон данных в судебном заседании суда апелляционной коллегии установлено, что после получения заявления Выгузова Д.В. ему было предложено по месту нахождения ответчика получить копии документов, перечень которых был изложен в сообщениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, часть из которых истцом было получена, в том числе, протоколы копии протоколов заседаний правления товарищества за период с 2017 года, копии протоколов общего собрания членов товарищества за 2018 и 2019 годы

Таким образом, судебной коллегий установлено, что истцу была предоставлена возможность ознакомиться и получить, запрашиваемые им указанные документы, которые, как пояснил заявитель в судебном заседании, фактическим им были получены после принятия оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с решения суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении его требований в данной части.

Между тем, как следует из материалов дела возможность истцу ознакомиться и получить копии документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на балансе товарищества, ответчиком предоставлена не была, что свидетельствует о нарушении прав Выгузова Д.В. как члена ТСН СНТ «Медик-2», установленных частью 3 статьи 11 Федерального закона № 217-ФЗ, которое подлежит восстановлению путем возложения на ответчика обязанности предоставить Выгузову Д.В. для ознакомления и предоставления за плату, копий указанных документов.

Возражения представителей ответчика опровергаются тем обстоятельством, что исходя из их объяснений представителя ответчика, ТСН СНТ «Медик-2» принадлежат объекты недвижимого и движимого имущества, на которые имеются соответствующие правоустанавливающие документы.

Соответственно ТСН СНТ «Медик-2» обладает необходимыми правоустанавливающими документами в отношении имущества, в том числе недвижимого, на ознакомление с которыми истец имеет право в силу пункта 4 части 3 статьи 11 Федерального закона № 217-ФЗ.

Относительно доводов апелляционной жалобы о несогласии истца с решением суда, в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействие председателя правления ТСН СНТ «Медик-2», выразившееся в не предоставлении затребованной информации в полном объеме судебная коллегия отмечает, что в рамках разрешения настоящего гражданского правового спора в порядке гражданского судопроизводства, установление указанных обстоятельств является основанием для удовлетворения материально-правовых требований истца и восстановления его нарушенного права. Соответственно, при разрешении гражданского спора заявление о признании противоправными действий ответчика, не является самостоятельным исковым требованием с точки зрения предусмотренных законом способов защиты гражданского права истца.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы ТСН СНТ «Медик-2» в части оспаривания решения суда о возложении обязанности предоставить истцу финансово-экономического обоснования размера взносов, судебная коллегия соглашается с правовым суждением ответчика о том, что обязанность составления финансово-экономического обоснования размера взносов, как отдельного документа, утверждение которого осуществляется общим собранием членов товарищества установлена с ДД.ММ.ГГГГ с введением в действие Федерального закона № 217-ФЗ (пункт 22 части 1 статьи 17).

Ранее действующим Федеральным законом № 66-ФЗ такая обязанность предусмотрена не была, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований Выгузов Д.В. о возложении на ответчика обязанности предоставить финансово-экономическое обоснование размера взносов на 2017-2019 годы у суда первой инстанции не имелось.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона № 402-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) определяющей основные понятия, используемые в данном Законе, установлено, что бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений части 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

С учетом приведенных норм права бухгалтерская (финансовая) отчетность представляет собой итоговый документ на определенную дату о финансовом состоянии организации.

Таким образом, на основании приходно-расходной сметы товарищества, формируемой исходя из показателей бухгалтерской (финансовой) отчетности составляется финансово-экономическое обоснование размеров взносов, которое подлежит обсуждению и последующему утверждению на общем собрании членов товарищества (пункт 8 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Принимая во внимание, что ранее действующим законодательством указанная процедура определения размеров взносов подлежащих уплате членами товарищества и собственниками земельных участком не была предусмотрена и соответственно, ранее товариществом финансово-экономические обоснования размеров взносов как отдельного документов до 2019 года не составлялись, то удовлетворение требований истца о предоставлении таких документов за предыдущие годы, нельзя признать законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 328 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 февраля 2020 года в части отказа Выгузову Д. В. в удовлетворении исковых требований о предоставлении документов, подтверждающих права товарищества собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Медик-2» на имущество, отражаемое на его балансе и в части возложения на товарищество собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Медик-2» обязанности предоставить Выгузову Д. В. копий документов, финансово-экономического обоснования размеров членских взносов на 2017 - 2019 годы, отменить.

Принять в отменной части новое решение.

Обязать товарищество собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Медик-2» предоставить Выгузову Д. В. копии документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе.

Выгузову Д. В. в удовлетворении исковых требований о возложении на товарищество собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Медик-2» обязанности предоставить копии финансово-экономического обоснования размеров членских взносов на 2017-2019 годы – отказать.

В остальной части решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Выгузова Д. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                                          В.Л. Радовиль

Судьи:                                                                           Е.В. Балацкий

                                                                                        Е.В. Герасименко