Решение от 23.07.2021 по делу № 2а-1293/2021 от 16.04.2021

Дело № 2а-1293/2021

54RS0009-01-2021-001112-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июля 2021 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Яроцкой Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи     Щербаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сибирские просторы» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска Кузнецовой Е.Ю., УФССП по Новосибирской области о признании незаконным действий по возложению обязанности по оплате исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирские просторы» обратилось в суд с административными иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска Желтухиной Е.В. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по возложению на ООО «Сибирские просторы» обязанности оп оплате исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

При подготовке по делу к участию в деле был привлечен соответчик УФССП по НСО, и ответчик судебный пристав-исполнитель Желтухина Е.В. заменен на надлежащего ответчика судебного пристава исполнителя - Кузнецову Е.Ю.

В обоснование иска указано, что решением Советского районного суда г. Новосибирска от 25.09.2019 г. были удовлетворены исковые требования ООО «НПО Сибирское ОКГП» к Батову В.Ф. и ООО «Сибирские просторы» об устранении нарушений права владения и пользования имуществом, согласно которому Батову В.Ф. и ООО «Сибирские просторы» запретили создавать препятствия ООО «НПО Сибирское ОКБГП» в пользовании нежилыми помещениями, расположенными в административном здании по адресу: <адрес> и обеспечить беспрепятственное пользование указанным имуществом.

На основании указанного решения в отношении Батова В.Ф. было возбуждено исполнительное производство № от 26.12.2019 г. В рамках указанного исполнительного производства должник Батов В.Ф. неоднократно обращался в ОСП по Советскому району г. Новосибирска с целью уведомления об исполнении решения суда.

Батов В.Ф. является директором и единственным участником ООО «Сибирские просторы». ОСП по Советскому району Батова В.Ф. о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Сибирские просторы» и взыскании исполнительского сбора не уведомляло. В адрес ООО «Сибирские просторы» постановление о возбуждении исполнительного производства и требование об исполнении решения суда не поступали.

Решение суда ответчиками было исполнено добровольно. Оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с ООО «Сибирские просторы» не имелось.

Кроме того, не соблюден порядок принятия решения о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного истец просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № от 26.12.2019 г. по возложению на ООО «Сибирские просторы» обязанности по уплате исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Освободить ООО «Сибирские просторы» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Представитель истца ООО «Сибирские просторы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные дополнительные пояснения, в которых просил рассматривать дело в свое отсутствие и указал, что в рамках исполнительного производства № от 26.12.2019 г. в действительный адрес ООО «Сибирские просторы» не было направлено ни одного документа.

Представитель административный ответчика УФССП по НСО - Колесников А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что исполнительное производство не окончено, со стороны должников отсутствует надлежащее исполнение. В адрес ООО «Сибирские просторы» по месту фактического нахождения и месту исполнения решения было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и требование об исполнении решения суда. Сотрудники ООО «Сибирские просторы» были опрошены в рамках исполнительного производства, в связи с чем, истец не мог не знать о возбуждении исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кузнецова Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска поддержала пояснения представителя УФССП по НСО.

Заинтересованное лицо Батов В.Ф. в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Представитель заинтересованного лица ООО НПО «Сибирское ОКБГП» - директор Калашник И.И., имеющий право действовать от имени общества без доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что решение суда не исполнено, ООО «Сибирские просторы» знало о наличии исполнительного производства, исполнительский сбор взыскан правомерно.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что 25.09.2019 г. Советским районным судом г. Новосибирска вынесено решение по иску Общества с ограниченной ответственностью «НПО Сибирское ОКБ геофизического приборостроения» к Батову В. Ф., ООО «Сибирские просторы» об устранении нарушений права владения и пользования имуществом. Решением суда постановлено: «Исковые требования ООО «НПО Сибирское ОКБ геофизического приборостроения» – удовлетворить. Запретить Батову В. Ф., ООО «НПО Сибирские просторы» и иным лицам создавать препятствия в пользовании нежилыми помещениями по адресу <адрес>, кадастровый №, собственнику ? доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения по указанному адресу ООО «НПО Сибирское ОКБ геофизического приборостроения». Обеспечить беспрепятственный доступ директора «НПО Сибирское ОКБ геофизического приборостроения» Калашника И. И.ча на территорию и в здание по вышеуказанному адресу».

Решение суда вступило в законную силу 06.11.2019 г. (л.д. 7-10).

26.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем Кузнецовой Е.Ю. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Батова В.Ф. (л.д. 69-105).

В рамках указанного исполнительного производства Батов В.Ф. обращался с заявлениями об исполнении ответчиком решения суда (л.д. 11-13, 83,84) с заявлением об окончании исполнительного производства (л.д. 14), с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительного производства (л.д. 16,17).

В рамках исполнительного производства № 27.01.2021 г. был совершен акт исполнительных действий в виде выхода судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Е.Ю. по адресу: <адрес>, 27.01.2021 г. отобраны объяснения сотрудников А.В., А.П.

26.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем Кузнецовой Е.Ю. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Сибирские просторы» (л.д.50).

Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено на основании заявления взыскателя и исполнительного листа по делу №. В исполнительном листе должником указан ООО «Сибирские просторы», адрес: 630099, <адрес>. Офис 22 (л.д. 61-, 62). Данный адрес соответствует адресу места нахождения ООО «Сибирские просторы», содержащемуся в ЕГРЮЛ (л.д.25).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен должнику ООО «Сибирские просторы» пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (п. 2) и разъяснены последствия неисполнения требований в установленный срок в виде взыскания исполнительского сбора (п.3). В п. 9 постановление указано, что данное постановление подлежит направлению в адреса должника: <адрес>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ООО «Сибирские просторы» лишь 19.02.2020 г. по адресу: <адрес> (л.д. 53).

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений письмо из ОСП прибыло в место вручения поступило 21.02.2020 г. и было возвращено отправителю 23.03.2020 г. за истечением срока хранения. Сведения о том, что почтальон пытался вручить данное постановление отсутствуют. Сведения о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства по месту нахождения должника (<адрес>) отсутствуют.

10.08.2020 г. ООО «Сибирские просторы» по адресу: <адрес> было направлено требование об исполнении решения суда по делу № от 11.12.2019 г. в семидневный срок, которое также не было вручено (л.д. 55-58).

В рамках исполнительного производства № 27.01.2021 г. был совершен акт исполнительных действий в виде выхода судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Е.Ю. по <адрес>, 27.01.2021 г. отобраны объяснения сотрудников А.В., А.П.(л.д.65-68).

До совершения указанных исполнительных действий 09.09.2020 судебным приставом-исполнителем Кузнецовой Е.Ю. было вынесено постановление о взыскании с ООО «Сибирские просторы» исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (л.д. 59).

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 11 ст. 30 ФЗ №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального.

Согласно ч. 12 ст. 30 «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 17 ст. 30 «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

Из положений частей 1, 2, 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с п. 2.1 «Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07.06.2014) исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах;

В силу п. 2.4.1. указанных методических рекомендаций, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей. При этом, согласно ч. 6 указанного закона уменьшение исполнительского сбора возможно при обращении должника с соответствующим самостоятельным иском в суд.

На основании собранных и исследованных доказательств, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Кузнецова Е.Ю. не уведомила надлежащим образом должник ООО «Сибирские просторы» о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о сроках для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства по иному адресу - месту нахождения имущества надлежащим уведомлением не может быть признано, равно как и направление постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении иного должника с тождественными требованиями и совершение исполнительных действий. Поскольку из указанных обстоятельств должник не может установить сущность требования и срок для его добровольного исполнения.

Поскольку ООО «Сибирские просторы» постановление о возбуждении исполнительного производства № от 26.12.2019 не получало, пятидневный срок для его добровольного исполнения не истек.

Следовательно, оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется, а действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора являются незаконными.

В силу ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца является отмена постановления от 09.09.2020 г. о взыскании исполнительского сбора.

Для освобождение от уплаты исполнительского сбора законом предусмотрены иные основания (п. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве»).

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 26.12.2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 09.09.2020 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.07.2021.