Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2644/2020 от 21.04.2020

                                                       №16-2644/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       г. Краснодар                           21 августа 2020 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах Псеуша А.М., на вступившее в законную силу постановление судьи Тахтамукайского районного суда от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Псеуша А.М.,

установил:

постановлением судьи Тахтамукайского районного суда от 31 мая 2018 года Псеуш А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

    В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО3, действующий в интересах            Псеуша А.М., ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в действиях Псеуша А.М. отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2017 года, около 08 часов 00 мин., Псеуш А.М., управляя а\м <данные изъяты> №, при выезде с прилегающей территории - автозаправки, расположенной в <адрес>, - с поворотом налево, допустил нарушение п.8.3 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>» №, под управлением ФИО1, двигавшегося по встречной полосе движения, выезд на которую не был запрещен.

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал ФИО1, которому согласно заключению эксперта № от 14 июля 2017 года, причинен лёгкий вред здоровью.

Факт нарушения Псеуш А.М. ПДД РФ, повлекшего причинение потерпевшей вреда здоровью, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: объяснениями Псеуш А.М., рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тахтамукайскому району, протоколом об административном правонарушении от 1 июня 2017 года, заключением эксперта №212 от 14 июля 2017 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 1 июня 2017 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 1 июня 2017 года, схемой места административного правонарушения от 1 июня 2017 года, объяснениями ФИО1

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Псеуш А.М. состава административного правонарушения.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств, судьями соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Псеуш А.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления, вступившего в законную силу, полагаю, что постановление судьи Тахтамукайского районного суда от 31 мая 2018 года подлежит оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Тахтамукайского районного суда от 31 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3, действующий в интересах Псеуша А.М., – без удовлетворения.

Судья