Решение по делу № 22К-347/2023 от 24.01.2023

УИД 91RS0014-01-2022-003159-20

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«26» января 2023 года                                                                   г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

            Председательствующего – Петюшевой Н.Н.,

            при секретаре – Абибуллаевой Д.И.,

            с участием прокурора – Швайкиной И.В.,

            обвиняемого – ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

            защитника – адвоката Вангели Д.М., представившего ордер № от 25 января 2023 года и удостоверение № от 26 октября 2015 года,

            рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 22 декабря 2022 года, которым в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» абз.1, 2 §219 Уголовного закона №140/1961 Чешской Республики,

        продлен срок содержания под стражей на 4 месяца 00 суток, а всего на 6 месяцев 00 суток, то есть до 24 мая 2023 года,

            Заслушав доклад судьи Петюшевой Н.Н., обвиняемого ФИО1 и защитника – адвоката Вангели Д.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Швайкиной И.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции

                                                       УСТАНОВИЛ:

            В производстве Областного управления полиции Среднечешской области Прага 5-Збраслав находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в убийстве в соответствии с параграфом 219 пункта 1,2 буква а) Уголовного закона №140/1961 Чешской Республики.

            Районным судом в г. Мельнике 1 октября 2014 года выдан ордер на арест ФИО1

            Действия ФИО1 являются наказуемыми по российскому уголовному законодательству и соответствуют п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ. Сроки давности привлечения к уголовной ответственности по законодательству Российской Федерации и Чешской Республики не истекли.

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю в связи с осуждением 07.12.2021 Ленинским районным судом Республики Крым по ч.1 ст.228.1, 264.1 УК РФ.

            25 ноября 2022 года освободившись по отбытию наказания ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ как лицо, находящееся в международном розыске, объявленном по инициативе правоохранительных органов Чешской Республики.

            27 ноября 2022 года постановлением Ленинского районного суда Республики Крым в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 24 января 2023 года.

            В соответствии с требованиями Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года, 7 сентября 2021 года в Генеральную прокуратуру РФ поступил запрос Министерства юстиции Чешской Республики от 19 августа 2021 года о выдаче Потапенко С.А.

            Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 08 декабря 2022 года удовлетворен запрос Министерства юстиции Чешской Республики о выдаче ФИО1 для привлечения к уголовной ответственности за убийство по абзацу (пункту) 1, пункту (букве) а) абзаца (пункта) 2 параграфа 219 Закона №140/1961 Свода законов Уголовного кодекса Чешской Республики, действующего до 31.12.2009.

            Вышеуказанное постановление и уведомление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о принятом решении 14.12.2022 вручены ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю.

            Прокурор Ленинского района Республики Крым Новожилов А.А. обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания ФИО1 под стражей на 4 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до 24 мая 2023 года, для обеспечения его возможной выдачи правоохранительным органам Чешской Республики в целях выполнения Российской Федерацией международных обязательств.

            Постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от 22 декабря 2022 года ходатайство прокурора удовлетворено, продлен срок содержания под стражей ФИО1 на 4 месяца 00 суток, а всего на 6 месяцев 00 суток, то есть до 24 мая 2023 года.

            В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление суда первой инстанции отменить. Указывает на наличие материалов уголовного дела, возбужденного по законодательству Украины, которое в части обвинения ФИО1 было направлено в прокуратуру для организации дополнительного расследования, а на основании постановлений органов прокуратуры Житомирской области закрыто. Отмечает, что переданные им прокурору Ленинского района Шрыкову Р.А. материалы уголовного дела № не были приобщены по его ходатайству к материалам данного дела и не была дана им оценка. Также не был подан запрос в УФМС РФ на предмет, где, когда и сколько раз обвиняемый пересекал границу РФ с 2014 года по 2017 год. ФИО1 также указывает, что по уголовному делу, направленному в Генеральную прокуратуру Украины с целью его передачи в Чешскую Республику, с 2008 года по 2014 год не было принято соответствующих решений. Обвиняемый обращает внимание на наличие у него ряда хронических заболеваний.

            Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

            В соответствии с п.15 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания», избрание и дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого предполагается направление запроса о выдаче или компетентным органом Российской Федерацией уже получен такой запрос, регулируются частью 2 статьи 97, статьями 108, 109 и 466 УПК РФ, пунктом 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Суд должен также учитывать положения, предусмотренные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

            В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

            В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 настоящего Кодекса.

            В соответствии с ч.1 ст.466 УПК РФ при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

            В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

            Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей суд учел обстоятельства, свидетельствующие о необходимости выдачи обвиняемого для осуществления уголовного преследования правоохранительным органам Чешской Республики.

            Судом принято во внимание, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения не имеется, при этом судом обоснованно указано на то, что ФИО1 обвиняется правоохранительными органами Чешской Республики в совершении преступления предусмотренного п. «а» абз. 1, 2 §219 Уголовного закона №140/1961 Чешской Республики, которое является уголовно-наказуемым и в Российской Федерации (соответствует п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ), за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет или исключительное наказание, гражданином Российской Федерации не является, на территории РФ не трудоустроен, ранее судим за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, объявлен в международный розыск, компетентным органом иностранного государства направлено ходатайство о задержании и содержании ФИО1 под стражей до официального решения об экстрадиции. Соответственно, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может вновь скрыться от уголовного преследования, что устраняет возможность применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения либо для ее отмены. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

            Принимая решение по ходатайству прокурора, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении ФИО1 срока содержания под стражей основаны на имеющихся в деле материалах, в постановлении мотивированы и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу. Срок, на который суд продлил содержание ФИО1 под стражей, является разумным и обоснованным.

            Также, при принятии решения суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство прокурора о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и необходимые материалы, подтверждающие обстоятельства, свидетельствующие о необходимости выдачи обвиняемого для осуществления уголовного преследования правоохранительным органам Чешской Республики, а также изложенные в ходатайстве доводы.

            Сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, установленные ст.78 УК Российской Федерации, а также п. «а» абз.1§67 Уголовного закона № Чешской Республики, не истекли.

            При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

            Не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", свидетельствующих о невозможности нахождения ФИО1 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, или о том, что ему не может быть оказана в этих условиях необходимая медицинская помощь.

            Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

            Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

            Суд, продлевая меру пресечения обвиняемому ФИО1 в виде содержания под стражей на 4 месяца 00 суток – до 24 мая 2022 года, неверно исчислил общий срок содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания.

            Таким образом, с учетом задержания ФИО1 25 ноября 2022 года, при продлении срока содержания его под стражей до 24 мая 2023 года, общий срок составляет 05 месяцев 29 суток, что подлежит уточнению.

            Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

            ПОСТАНОВИЛ:

            Постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 22 декабря 2022 года в отношении ФИО1 – изменить.

            Считать продленной меру пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 4 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до 24 мая 2023 года.

            В остальной части постановление суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 – оставить без удовлетворения.

            Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

            Председательствующий: