Решение по делу № 2-318/2021 от 02.11.2020

Дело № 2-318/2021 (УИД № 62RS0002-01-2020-003166-67)

Решение

Именем Российской Федерации

    02 марта 2021 года    г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А., при секретаре судебного заседания Тяпкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Вознюк А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф «Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Вознюк А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между заёмщиком Вознюк А.А. и кредитором АО «Тинькофф Банк» был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 160 000 рублей. Указанный договор заключён путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заёмщика. В соответствии с условиями заключенного договора банком на имя ответчика была выпущена кредитная карта с установленным лимитом задолженности. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также заемщик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем ее указания в тексте заявления – анкеты. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 219 765 рублей 35 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 158 513 рублей 07 копеек; просроченные проценты в размере 57 712 рублей 28 копеек; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 3 540 рублей.

На основании вышеизложенного истец АО «Тинькофф Банк » просит суд взыскать с ответчика Вознюк А.А. в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 219 765 рублей 35 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 158 513 рублей 07 копеек; просроченные проценты в размере 57 712 рублей 28 копеек; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 3 540 рублей.

Представитель истца –АО «Тинькофф Банк », ответчик Вознюк А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем истца АО «Тинькофф Банк » заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета « банк » » осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), « банк » » считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По кредитному договору «банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Вознюк А.А. обратился в АО «Тинькофф Банк » с заявлением-анкетой о заключении универсального договора на условиях, определенных данным заявлением.

На основании указанного заявления между АО «Тинькофф «Банк » и ответчиком Вознюк А.А. был заключен договор кредитной карты №, согласно которому на имя Вознюк А.А. была выпущена кредитная карта и установлен лимит предоставления кредитных денежных средств.

Согласно положениям п. 5.11 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк » клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок указанные в счет-выписке.

В соответствии с тарифами по кредитным картам, процентная ставка по кредиту составляет 26,9 %, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд, составляет 590 рублей, второй раз подряд – 1 % задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % задолженности плюс 590 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифным планом ТП 7.27.

Согласно выписке по номеру договора № на имя Вознюк А.А., ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными истцом за счет установленного в соответствии с условиями заключенного договора лимита кредитных денежных средств.

Таким образом, свои обязательства по договору № банк выполнил в полном объеме, представив ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, которая была активирована ответчиком и со счета которой осуществлялось списание денежных средств.

Судом установлено, что обязательства по погашению задолженности по договору кредитной линии № ответчиком Вознюк А.А. исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заключенному договору истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием о погашении в тридцатидневный срок задолженности по договору кредитной карты, образованной на ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование Вознюк А.А. удовлетворено не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Вознюк А.А. нарушил сроки, установленные для возврата кредита, то есть не исполнил надлежащим образом условия договора кредитной карты.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Вознюк А.А. по заключенному договору составляет 219 765 рублей 35 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 158 513 рублей 07 копеек; просроченные проценты в размере 57 712 рублей 28 копеек; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 3 540 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк » к Вознюк А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 5 397 рублей 65 копеек.

на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк » к Вознюк А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Вознюк А.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору № в сумме 219 765 рублей 35 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 158 513 рублей 07 копеек; просроченные проценты в размере 57 712 рублей 28 копеек; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 3 540 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

      Судья                                                                                                                М.А.Васильева