Решение по делу № 2-4585/2017 от 13.11.2017

Дело № 2-4585/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2017 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Латиповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Андрея Вячеславовича к Колотовой Евгении Олеговне о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

установил:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Колотовой Е.О. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств.

Истец Романов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчица Колотова Е.О. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке судебной повесткой по почтовому адресу, которая возвращена в суд с отметкой почты " адресат по указанному адресу отсутствует ".

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства необходимо отличать от места пребывания гражданина, то есть, того места, в котором он находится временно. По общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрации.

Как следует из материалов дела, ответчица Колотова Е.О. зарегистрирована с 12.08.2016 г. по месту жительства по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что дело Мотовилихинским районным судом г. Перми было принято с нарушением правил подсудности, поскольку место жительства ответчицы, не находится на территории Мотовилихинского района г. Перми, поэтому не может быть рассмотрено в Мотовилихинском районном суде г. Перми, вследствие чего, дело по иску Романова Андрея Вячеславовича к Колотовой Евгении Олеговне о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, следует передать на рассмотрение в Добрянский районный суд Пермского края.

Руководствуясь ст. ст. 33,224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Дело по иску Романова Андрея Вячеславовича к Колотовой Евгении Олеговне о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, передать на рассмотрение в Добрянский районный суд Пермского края.

    Определение может быть обжаловано в 15 дней в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми с момента вынесения.

Судья: