Решение от 14.06.2024 по делу № 02-0354/2024 от 20.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Курносовой О.А.

при секретаре фио

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-354/24 по иску Рохликова Игоря Михайловича к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рохликов И.М. обратился в суд с иском к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 декабря 2022 года примерно в 8:10, выйдя из двора многоквартирного дома № 17/28 по адрес, сделав всего сумма прописью шагов от мусорного контейнера, поскользнулся на льду, упал с упором на правое плечо, получил травму, отметил резкие боли в области правого плечевого сустава, правая рука не двигалась. Полученная истцом травма является тяжелой, требующей длительного лечения и реабилитации. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» сумму утраченного заработка в размере 324 087, сумма, понесенные расходы на лечение в размере сумма, расходы на санаторно-курортное лечение в адрес в размере сумма и сумма на проезд к данному санаторию и обратно на электричке, компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию за подготовку, изучение документов и составление искового заявления юристом в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований в полном объёме по доводам письменных возражений.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что 15 декабря 2022 года примерно в  8:10 истец, выйдя из двора многоквартирного дома № 17/28 по адрес, сделав всего сумма прописью шагов от мусорного контейнера, поскользнулся на льду, упал с упором на правое плечо, получил травму, отметил резкие боли в области правого плечевого сустава, правая рука не двигалась. Прохожие (свидетели данного происшествия) помогли истцу подняться.

Истец указывает, что незамедлительно обратился в районный травмпункт при филиале № 2 ГБУЗ «Городская поликлиника № 64 Департамента здравоохранения адрес» (адрес), где был осмотрен врачом-травматологом, ему была выполнена рентгенография, иммобилизация правой верхней конечности, инъекция анальгетика, было выдано направление на госпитализацию в ГКБ № 29.

Как указывает истец, несчастный случай произошел по причине гололеда, придомовая территория не была обработана противогололедными средствами.

В приемном отделении ГБУЗ «Городская клиническая больница № 29 им. фио ДЗМ» истцу была выполнена компьютерная томография правого плечевого сустава, дополнительные исследования. Выставлен диагноз: «Закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки и большого бугорка правой плечевой кости со смещением отломков». Истец был экстренно госпитализирован в отделение травматологии, где находился на стационарном лечении с 15.12.2022 по 21.12.2022.

19.12.2022 истцу была выполнена операция - открытая репозиция, остеосинтез перелома правой плечевой кости анатомически премоделированной блокированной пластиной.

Истец указывает, что металлоконструкции для выполнения операции были приобретены за его счет в сторонней организации, поскольку иные металлоконструкции, со слов лечащего врача, не соответствовали нормам безопасности ввиду брака некоторых изделий и даже наличия на них коррозии, в связи с чем отсутствовала возможность своевременного оказания медицинской помощи.

Полученная истцом травма является тяжелой, требующей длительного лечения и реабилитации.

В больнице истцу проводилась антибактериальная, анальгетическая и противовоспалительная, инфузионная терапия, профилактика тромбоэмболических осложнений, стрессовых язв и желудочно-кишечных кровотечений.

Также после выписки истцу были прописаны лекарственные препараты мовалис, омез и энап, а также ЛФК и ФТЛ.

В дальнейшем, по медицинским показаниям истец вынужден был делать контрольную рентгенографию руки и грудной клетки в различных проекциях 17.01.2023, 10.02.2023.

В общей сложности для диагностики и лечения истец сделал 12 рентгенографий правой руки и грудной клетки в различных проекциях.

Истец указывает, что в результате произошедшего был причинен значительный вред его здоровью, он получил физическую травму, моральный вред (физические и нравственные страдания), пережил острую боль, стресс, понес денежные расходы на операцию, медикаменты, предметы ухода, такси. Как указывает истец, он правша, и, учитывая длительную иммобилизацию, реабилитацию и продолжительное время сохраняющиеся боли в правой руке, отсутствие возможности пользоваться правой рукой принесло ему дополнительные к самой травме нравственные и физические страдания, существенные бытовые проблемы, невозможность самостоятельно себя обслуживать - приготовить, одеться, провести гигиенические процедуры и т.п., вплоть до того, что написать сообщение по мобильному телефону, пользуясь только одной левой рукой, уже становилось проблемой. Более того, через год истец будет вынужден снова ложиться в больницу для операции по извлечению пластины, что также причиняет истцу невыносимые страдания.

В судебном заседании установлено, что ответчик по делу ГБУ адрес «Жилищник адрес» является управляющей компанией, в обязанности которой входит содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома по адресу: Москва, адрес.

Согласно постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...", общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан. Содержание общего имущества включает в себя в том числе, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

В соответствии с подпунктами "е", "ж" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года. N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанности по содержанию, чистке и уборке придомовой территории.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению истцу вреда здоровью на ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес», поскольку на ответчика возложена обязанность по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: Москва, адрес.

Рохликов И.М. получил повреждения в результате падения на льду по адресу: Москва, адрес.

В ходе рассмотрения дела подтверждена причинно-следственная связь между бездействием ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» по уборке территории и падением истца, ответчиком ГБУ адрес «Жилищник адрес» не представлено в суд доказательств надлежащей уборки территории.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что причиной причинения вреда здоровью Рохликова И.М. явилось ненадлежащее состояние территории по адресу: Москва, адрес, в результате чего он упал и получил повреждения.

Из положения ч. 1 ст. 1085 ГК РФ следует, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом не был представлен суду график работы в связи с чем суд исходит из пятидневной рабочей недели.

С учётом изложенного утраченный заработок с 15 декабря 2022г. по 10 февраля 2023г. (декабрь 12 рабочих дней; январь 2023г. – 17 дней, февраль – 8 , всего сумма дней) составит: 37 х 4 327,69 = 160 124,53 и 5 504,78 х 37 = сумма, далее 363 801,39 – 246 196 = сумма

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на лечение в размере сумма, за вычетом стоимости приема врача-травматолога в размере сумма, расходов по оплате терапии в размере сумма, расходов по оплате консультации в размере сумма, расходов по оплате курса реабилитации в размере сумма

Указанные расходы не подлежат возмещению, поскольку получение некоторых услуг возможно на бесплатной основе в рамках Территориальной программы обязательного медицинского страхования адрес, а в отношении расходов по оплате курса реабилитации истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что проведение данного курса было ему необходимо.

Не подлежат взысканию расходы, связанные с лечением в санатории, поскольку истцом не представлено доказательств того, что данные расходы им были понесены.

При установленных судом обстоятельствах на ответчика - ГБУ адрес «Жилищник адрес» должна быть возложена гражданско-правовая ответственность за причиненный истцу моральный вред.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Также согласно п. 2 Постановления N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика с учетом требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требования соразмерности, разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма

С учетом положений Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на цветную печать в размере сумма, поскольку в данном случае они являются необходимыми.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу Рохликова Игоря Михайловича:

утраченный заработок в размере сумма

расходы на лечение в размере сумма

денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

расходы на цветную печать в размере сумма

штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13 ░░░  2024░.

1