Решение по делу № 33а-393/2016 от 01.01.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Жуль А.В.                 дело № 33а-393/16 А-62

18 января 2016 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.

судей Мирончика И.С., Сударьковой Е.В.,    

при секретаре Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.

административное дело по административному исковому заявлению Притчина ФИО10 к старшему военному прокурору Главной военной прокуратуры Ехневу А.С. и Главной военной прокуратуре об обжаловании действия (бездействия) и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе Притчина Е.И.

на решение суда Центрального района г. Красноярска от 15 октября 2015 года, которым ему отказано в удовлетворении требований,

Выслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

Притчин Е.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) старшего военного прокурора второго отдела второго управления Главной военной прокуратуры Ехнева А.С.

Свои требования мотивировал тем, что он обращался в Главную военную прокуратуру с письменным обращением о разъяснении порядка предоставления военнослужащим отпусков при увольнении с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, в ответ на которое им было получено письмо от <дата> № за подписью указанного должностного лица, которое не содержит ответа по существу всех поставленных в обращении вопросов, чем, по мнению заявителя, нарушено его право на объективное и всестороннее рассмотрение обращения.

Судом постановлено вышепривёденное решение.

В апелляционной жалобе Притчин Е.И.ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Главной военной прокуратуры Фищенко Е.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1«О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должно быть разъяснено порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Отказывая Притчину Е.И. в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что его обращение было рассмотрено уполномоченным органом в установленный законом срок в пределах компетенции, по всем вопросам, поставленным в обращении, дан мотивированный ответ и в срок направлен заявителю.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, <дата> в Главную военную прокуратуру поступило обращение Притчина Е.И., в котором он просил разъяснить ему порядок предоставления военнослужащим отпусков при увольнении с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, изложить правовую позицию Главной военной прокуратуры по данному вопросу, ссылаясь на противоречивую судебную практику.

Обращение заявителя было рассмотрено в установленном законом порядке и <дата> исх. № Притчину Е.И. был направлен ответ за подписью старшего военного прокурора второго отдела второго управления Главной военной прокуратуры Ехнева А.С (л.д. №), в котором ему были разъяснены нормативные положения по указанному им вопросу.

Разъяснение гражданам правой позиции и правоприменительной практики судов не входит в компетенцию органов прокуратуры.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводу суда первой инстанции и оснований к отмене постановленного решения не содержат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение суда Центрального района г. Красноярска от 15 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья     Полынцев С.Н.

Судьи     Мирончик И.С.

Сударькова Е.В.