Решение по делу № 16-1401/2024 от 02.05.2024

Дело№16-1401/2024

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 31 мая 2024 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу защитника АО «Международный аэропорт «Внуково» по доверенности Дедюхиной Н.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 16 августа 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 29 марта 2023 года, вынесенные в отношении АО «Международный аэропорт «Внуково» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Щербинского районного суда города Москвы от 16 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 29 марта 2023 года, АО «Международный аэропорт «Внуково» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Защитник АО «Международный аэропорт «Внуково» по доверенности Дедюхина Н.А. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты за необоснованностью.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ) установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, помимо прочего выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 2 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (далее - СанПиН 1.2.3685-21).

Пунктом 69 СанПиН 2.1.3684-21 предусмотрено, что уровень авиационного шума не должен превышать ПДУ эквивалентного уровня звука для дневного и ночного времени суток, определенный гигиеническими нормативами для территорий, непосредственно прилегающих к жилой застройке.

Нормируемые параметры шума в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на селитебной территории определены в таблице 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 (пункт 100 СанПиН 2.1.3684-21).

Пунктом 14 таблицы 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 предусмотрены нормируемые параметры шума в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума на территории, непосредственно прилегающие к зданиям жилых домов, домов отдыха, пансионатов, домов-интернатов для престарелых и инвалидов, дошкольных образовательных организаций и других образовательных организаций.

Как усматривается из материалов дела, 07 октября 2021 года и.о. заместителя начальника Сколковского территориального отдела Роспотребнадзора г. Москвы выявлено, что на территориях жилой застройки по адресам: <адрес> <адрес>. Согласно протоколам измерения авиационных шумов №№ № от 20 сентября 2021 года; № от 20 сентября 2021 года; № от 20 сентября 2021 года; № от 20 сентября 2021 года на момент 15 и 17 сентября 2021 года по указанным выше адресам уровни авиационных шумов на территории жилой застройки не соответствуют требованиям п. 100 (п. 14табл. 5.35), глава V СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Так, в дневное время суток на территории жилой застройки эквивалентные уровни звука при пролете воздушных судом авиакомпаний, осуществляющих операции взлета из а/э «Внуково» или операции посадки в данный аэропорт с учетом поправки на фон составляют:

-57 дБА (<адрес> превышают допустимые уровни 55дБА для дневного времени суток на 2 дБА;

-68 дБА (г<адрес>) превышают допустимые уровни 55дБА для дневного времени суток на 13 дБА;

-57 дБА (<адрес>) превышают допустимые уровни 55дБА для дневного времени суток на 2 дБА;

-58 дБА (<адрес>) превышают допустимые уровни 55дБА для дневного времени суток на 2 дБА.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Международный аэропорт «Внуково» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

При разрешении данного дела об административном правонарушении суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях АО «Международный аэропорт «Внуково» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок привлечения АО «Международный аэропорт «Внуково» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в виде штрафа, наказание является соразмерным содеянному.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 16 августа 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 29 марта 2023 года, вынесенные в отношении АО «Международный аэропорт «Внуково» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника АО «Международный аэропорт «Внуково» по доверенности Дедюхиной Н.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции М.А.Зюлин