Решение по делу № 2-3041/2022 от 20.05.2022

Дело № 2-3041/2022 (УИД 48RS0001-01-2022-002760-71)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года                                                                                             г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего                                   Гребенщиковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перфиловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Максима Александровича к управлению Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области, Федеральной службе судебных приставов России, специализированному отделению по обеспечению установленного порядка деятельности судов г. Липецка управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Никитин М.А. обратился в суд с иском к управлению Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области (далее – УФССП России по Липецкой области) о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава, взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований истец указал на то, что 21 марта 2019 года в 14 часов 00 минут в Октябрьском районном суде г. Липецка назначено судебное заседание. В здание суда он явился раньше назначенного времени, однако судебный пристав его не пропустил с указанием на то, что перерыв. Поскольку он (Никитин М.А.) является инвалидом по опорно-двигательной системе, то попросил предоставить стул, однако пристав этого не сделал. Истец просит признать данные действия незаконными, взыскать с ответчика почтовые расходы за направления обращений в Генеральную прокуратуру России и Прокуратуру Липецкой области в размере 167 руб. 08 коп., почтовые расходы по направлению настоящего иска, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба судебных приставов России (далее – ФССП России), специализированное отделение по обеспечению установленного порядка деятельности судов г. Липецка управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (далее – СО по ОУПДС г. Липецка УФССП России по Липецкой области), в качестве третьего лица судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов г. Липецка управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Мостовской С.С.

Истец Никитин М.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Также от истца Никитина М.А. поступило заявление, в котором он указал, что представленная социальная карта москвича подтверждала его статус инвалида, и пристав мог проверить данную информацию самостоятельно. В соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» пристав был обязан предоставить стул инвалиду и этот стул, возможно было разместить в коридоре. Правила поведения в суде, на которые ссылаются ответчики, не являются федеральным законом и не должны им противоречить. Допущенные нарушения федерального закона свидетельствуют о наличии права на компенсацию морального вреда.

Представитель ответчиков управлению Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области, Федеральной службе судебных приставов России Гренадеров М.А. исковые требования не признал, указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска в виду отсутствия нарушений со стороны судебного пристава. Нормы Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» к рассматриваемым правоотношениям не применимы. Пост судебных приставов в Октябрьском районном суде г. Липецка не располагает местом для размещения посетителей суда. Никитиным М.А. не было представлено документов, подтверждающих свою инвалидность. Судебный пристав действовал в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», правилами пребывания посетителей в Октябрьском районном суде г. Липецка и приказа ФССП России от 17 декабря 2015 года № 596 «Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов». Каких-либо личных неимущественных прав истца не нарушено.

Представитель СО по ОУПДС г. Липецка УФССП России по Липецкой области Денщиков О.В. повторил позицию представителя управлению Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области, Федеральной службе судебных приставов России.

Третье лицо судебный пристав ОУПДС г. Липецка УФССП России по Липецкой области Мостовской С.С. полагал требования Никитина М.А. необоснованными, указал, что действовал в рамках установленного порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общие положения о компенсации морального вреда определены положениями статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из вышеприведенных норм следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

К перечню оснований для взыскания компенсации морального вреда в отсутствии вины (статья 1100 ГК РФ) обстоятельства дела не относятся.

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Судом установлено, что 21 марта 2019 года в 13 часов 30 минут Никитин М.А. прибыл в здание Октябрьского районного суда г. Липецка для участия в судебном заседании, назначенном на 14 часов 00 минут. Судебным приставом ОУПДС г. Липецка УФССП России по Липецкой области Мостовской С.С. не пропустил его в здание суда и не предоставил стул для ожидания. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Также судом установлено, что Никитин М.А. является инвалидом <данные изъяты> и ему выдана справка № №.

Согласно правилам внутреннего распорядка Октябрьского районного суда г. Липецка период времени с 13 часов 00 мин до 13 часов 48 минут является обеденным перерывом. Посетители допускаются в суд в рабочее время при предоставлении документов, удостоверяющих личность.

Федеральным закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда… (часть 1 ст. 11). Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов … (часть 1 ст. 11).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13).

Пунктом 3.7 Приказа ФССП России от 17 декабря 2015 года № 596 (ред. от ред. от 29.06.2016) «Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов» установлено, что при пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по ОУПДС: осуществляет контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; проверяют документы, удостоверяющие личность.

Таким образом, на судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов не возложена обязанность по оснащению здания суда мебелью (стульями) для посетителей. В их полномочия входит организация пропускного режима.

Материально-техническое обеспечение деятельности Октябрьского районного суда г. Липецка осуществляется управлением Судебным департамента в Липецкой области.

Из письма Управления Судебного департамента в Липецкой области от 8 июля 2019 года следует, что техническая возможность оборудования входного тамбура скамьями отсутствует. Вместе с тем, председателю Октябрьского районного суда г. Липецка рекомендовано предусмотреть возможность обеспечения посетителей-инвалидов переносными стульями для ожидания приема во входном тамбуре.

Таким образом, судом установлено, что у судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отсутствовала не только обязанность по предоставлению переносного стула, но и такая возможность ввиду его отсутствия.

Кроме того, необходимо отметить, что статьёй 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 05 апреля 2022 года № 588 «О признании лица инвалидом» установлено, что гражданину, признанному инвалидом, выдается справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности (категории "ребенок-инвалид").

То есть, документом, подтверждающим наличие у гражданина инвалидности, является справка МСЭ, иным документом, в том числе социальной картой москвича, инвалидность подтверждена быть не может.

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов при осуществлении пропускного режима в здание суда не осуществляет дополнительные мероприятия по установлению факта наличия или отсутствия инвалидности у гражданина, явившегося в суд.

Сторонами не оспаривалось того обстоятельства, что Никитиным М.А. справка МСЭ судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов не предоставлялась.

Действия признаются незаконными если они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы истца. В рассматриваемом случае действия судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов не противоречат нормативным правовым актам, регулирующим его деятельность и возлагающим на него обязанности.

На основании изложенного требование истца о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов не подлежит удовлетворению.

Ссылка истца на статью 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» к спорным правоотношениям не применима последующим основаниям.

Полномочия, права и обязанности разных субъектов по осуществлению мер социальной защиты инвалидов, включая меры их социальной поддержки и социального обслуживания, федеральный законодатель отнес к таким мерам обязанность ряда субъектов, в том числе органов местного самоуправления, по созданию условий инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

Вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников и пользователей зданий и сооружений. УФССП России по Липецкой области не является собственником здания Октябрьского районного суда г. Липецка и не может принимать меры по обеспечению доступности здания для инвалидов.

Как указано выше, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности и возможна при наличии установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Судом не установлены указанные основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, ввиду чего данное требование также подлежит оставлению без удовлетворения.

Коль скоро, суд пришел к выводу о том, что ответчиком права истца не нарушены, то оснований для возложения на него обязанности по возмещению причиненных ему убытков в виде почтовых расходов по обращению в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и прокуратуру Липецкой области не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов связанных с подачей настоящего иска.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, то судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Никитина Максима Александровича к управлению Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области, Федеральной службе судебных приставов России, специализированному отделению по обеспечению установленного порядка деятельности судов г. Липецка управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 30.08.2022 г.