Решение по делу № 2-3027/2015 от 25.02.2015

Мотивированное заочное решение составлено 05.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Екатеринбург                                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Цыкаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Турос» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <иные данные> руб. из которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб. (<иные данные>*3=<иные данные> в размере <иные данные> руб. за этот же период согласно устной договоренности (<иные данные>*3=<иные данные>) в обоснование которого указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Турос» в должности производителя работ. В связи с тем, что в день прекращения трудовых отношений работодатель не произвел полного расчета, просит суд взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <иные данные> руб., компенсацию морального вреда в размере <иные данные> руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просит удовлетворить их.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом, по всем имеющимся в деле адресам, в том числе путем размещения информации на сайте суда.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на период до ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>1 принят на работу в должности прораба.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с п. 2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) заработная плата работника составляет <иные данные> руб.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, согласно трудовому договору, обязан выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере, при этом при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что работодатель в день прекращения трудовых отношений не произвел полного расчета с работником, что подтверждается в том числе ответом Государственной инспекции труда в Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств иного ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено (л.д. 24).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме в данной части, поскольку истцом не представлено доказательств размера заработной платы в размере превышающем <иные данные> руб, то есть в большем, чем установлено трудовыи договором, а также доказательств наличия пролонгации трудового сочного трудового договора.

В связи с этим, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания заработной платы в размере <иные данные> руб.

Кроме того, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <иные данные> руб.

справкой, выданной ООО НПО «Дельта» о том, что <ФИО>3 действительно состоял с Обществом в трудовых отношениях, при этом задолженность по заработной плате составляет <иные данные> руб.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Принимая во внимание положение данных норм учитывая степень вины нарушителя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, и исходя из судейской убежденности, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению с ответчика в пользу истица, в сумме <иные данные> руб.

Принимая во внимание такие обстоятельства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <иные данные> руб. и задолженность по заработной плате в размере <иные данные> руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <иные данные> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Турос» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Турос» в пользу <ФИО>1 задолженность по заработной плате в размере <иные данные> руб., компенсацию морального вреда в размере <иные данные> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Турос» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <иные данные> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          Абрашкина Е.Н.