Решение от 22.06.2017 по делу № 01-0039/2017 от 31.01.2017

Дело № 01- 0039/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Москва                                                                         28 марта 2017 года

Хамовнический районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Сыровой М.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Хамовнического межрайонного прокурора гор. Москвы  фио,

подсудимого фио,

защитников адвоката фио, представившего удостоверение № 4252 и ордер № А 1678006, адвоката фио, представившего удостоверение № 4043 и ордер № 0206/17,

при секретарях судебного заседания фио,  фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ЕЛИЗАРОВА…., паспортные данные, гражданина Российской Федерации,  женатого, имеющего несовершеннолетних детей данные свидетельств о рождении, имеющего среднее специальное образование, агента по страхованию ООО «наименование организации», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4, 159 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ЕЛИЗАРОВ  …. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере.

Так он, в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, имея прямой умысел и корыстную цель, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на совершение заранее спланированных и хорошо продуманных действий, направленных на создание и функционирование организованной группы, деятельность которой направлена на совершение в составе организованной группы хищений чужого имущества путем обмана, инсценируя дорожно-транспортные происшествия, в частности наезд на пешехода.

Он (Елизаров… ) был заранее проинформирован неустановленными следствием соучастниками об условиях и характере предстоящей преступной деятельности, а также об обязательных и неукоснительных к исполнению указаний и распоряжений, которые выразились в совершении преступлений одинаковым способом, заключавшихся в совершении хищений денежных средств путем обмана в отношении водителей личного автотранспорта, а именно инсценировки дорожно-транспортных происшествий (наезда на пешехода) и последующего хищения денежных средств потерпевших обманным путем под предлогом возмещения ущерба за, якобы, причиненные по их вине, механические повреждения имуществу, в частности наручным часам « наименование», используемым участниками организованной преступной группы. Неустановленным следствием соучастником были четко распределены преступные роли каждого участника организованной группы: пешехода, которого, якобы, сбили, водителя автомобиля, который сообщал потерпевшим о том, что последние сбили пешехода, помощника пешехода, который должен был забрать похищенные денежные средства, коллеги пешехода, которые должны были организовать предоставление медицинской помощи, сотрудника ГИБДД, который производил общение с потерпевшим по телефону, сотрудницы службы спасения, которая организовывала выезд сотрудников полиции, а также механика по ремонту часов, который сообщал стоимость ремонта часов. Участниками организованной группы выступал он (Елизаров…) и неустановленные следствием лица.

Елизаров … согласно отведенной ему преступной роли выступал в роли пешехода, целью которого был обман потерпевшего посредством сообщения последнему ложных сведений по действиям при дорожно-транспортном происшествии, инициируя получение в результате происшествия травм, создание стрессовой ситуации для потерпевшего, основанной на телефонных переговорах по громкой связи с участниками организованной преступной группы, которые, в свою очередь, представлялись сотрудником службы спасения, сотрудниками ГИБДД, работниками сервисного центра по ремонту часов, либо выступал в роли помощника пострадавшего, роль которого заключалась в сопровождении потерпевшего и получении денежных средств. В результате указанных действий, а также в ходе общения с данными лицами, у потерпевшего создавалось ошибочное представление о происходивших событиях, связанных с имитацией дорожно-транспортного происшествия. Кроме этого, он (Елизаров… ), действуя согласно отведенной преступной роли и во исполнение совместного преступного умысла, с целью обмана потерпевшего, желая произвести на последнего впечатление, представлялся высокопоставленным сотрудником Департамента службы безопасности МВД России, вследствие чего он (Елизаров….), умышленно формировал у потерпевшего ошибочное мнение о своей личности и административных связях в органах государственной власти, что облегчало совершение мошенничества. Далее, сформировав у потерпевшего ошибочное представление о происходившем, он (Елизаров…) предлагал ему договориться и решить вопрос о возмещении ущерба на месте инсценировки дорожно-транспортного происшествия, таким образом реализуя корыстный умысел всей организованной преступной группы, направленный на хищение денежных средств.

Также его (Елизарова…) обязанности включали в себя поддержание мобильной связи с соучастниками, таким образом реализуя корыстный умысел всей организованной преступной группы, направленный на хищение денежных средств.

Кроме того, участники организованной преступной группы использовали различные неустановленные следствием автомобили иностранного производства, а также мобильные телефоны, с помощью которых находились на связи между собой, что позволяло участникам организованной преступной группы выступать в качестве мобильного и сплоченного экипажа, передвигавшегося по гор. Москве и совершающего мошенничества в отношении граждан.

Умелое распределение ролей между соучастниками и последовательность в их действиях свидетельствуют о высокой степени организации группы, продуманном и четком плане совершения каждого преступления, выборе потерпевших на основании общих виктимных признаков: мужской пол, возраст, а также с учетом других обстоятельств, способствовавших совершению преступлений: высокая стоимость и полная комплектация автомобиля, отсутствие пассажиров в автомобиле потерпевшего, отсутствие тонировки на стеклах автомобилей потерпевших и видеорегистраторов.

Так, неустановленный следствием соучастник дата года примерно в время минут, действуя в составе организованной группы, совместно с неустановленными следствием соучастниками, находился на улице адрес, непосредственно после поворота с *** набережной, у трамвайных путей, где примерно в  время, дата в момент движения по проезжей части автомобиля «наименование», государственный регистрационный знак У *** КХ***, под управлением ФИО, неустановленный следствием соучастник во исполнение своей преступной роли бросил в указанный автомобиль неустановленный следствием предмет, имитирующий звук столкновения указанного автомобиля с препятствием, после чего ФИО, среагировав на этот звук, проехав к светофору, расположенному у ул. наименование, рядом с ним остановился. В этот момент, неустановленный следствием соучастник, управляя неустановленным следствием автомобилем, во исполнение своей преступной роли, остановился на проезжей части параллельно автомобилю фио и сообщил последнему о том, что он сбил пешехода, который остался лежать на трамвайной остановке, чем создал  фио стрессовую ситуацию и ошибочное представление о происходивших событиях. Остановившись,  фио покинул салон своего автомобиля, где увидел, что к нему навстречу идет неустановленный следствием соучастник, который держится за левую руку, имитируя телесные повреждения. Действуя согласно распределения преступных ролей, неустановленный следствием соучастник сказал фио, что последний в момент проезда трамвайной остановки осуществил наезд на него, вследствие чего у него возникли телесные повреждения, а именно проблемы с рукой и от этого он плохо себя чувствует, после чего неустановленный следствием соучастник попросил сесть в автомобиль фио, где всем своим видом показывал, что чувствует себя очень плохо и попросил его отвезти в травматологический пункт с целью оставления потерпевшим  фио места дорожно-транспортного происшествия, таким образом, придав его действиям незаконный статус, вопреки действующему законодательству, регламентирующему действие участников дорожного движения при дорожно-транспортных происшествиях, после чего они проследовали в сторону  наименование переулка, где остановились в районе д…, чтобы уточнить адрес травматологического пункта. Затем, неустановленный следствием соучастник, действуя в интересах организованной группы, попросил у  фио мобильный телефон для осуществления звонка на работу, где в ходе телефонного разговора пояснил неустановленной следствием соучастнице, что его сбил автомобиль, что он опоздает и просит организовать ему медицинскую помощь, тем самым сообщил абонентский номер мобильного телефона  фио своим неустановленным следствием соучастникам. После этого, указанный неустановленный следствием соучастник передал мобильный телефон фио, где на связи находилась неустановленная следствием соучастница, выступающая в роли сотрудницы скорой медицинской помощи, которая пояснила, что посещать травматологический пункт им не нужно, так как наряд скорой медицинской помощи подъедет к ним через 10 минут и окажет первую медицинскую помощь на месте, при этом пояснила, что сообщит информацию о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с наездом на пешехода в ГИБДД гор. Москвы 

Затем на мобильный телефон  фио позвонил неустановленный следствием соучастник, исполняющий роль дежурного инспектора ГИБДД гор. Москвы, который уточнив личные данные фио, а именно государственный регистрационный знак его автомобиля и их местонахождение, во исполнение своего преступного умысла попросил последнего остаться на месте, пояснив при этом последнему заведомо ложные сведения о том, что к ним выехал наряд полиции, а также то, что место происшествия попадает в обзор установленных на дороге видеокамер слежения и сообщил, что при просмотре информации с камер слежения виден виновник наезда на пешехода, которым является водитель автомобиля «наименование», государственный регистрационный знак У *** КХ***, покинувший место дорожно-транспортного происшествия, что является наказуемым и влечет за собой штраф, лишение водительского удостоверения на 1,5 года и ответственность за причинение телесных повреждений пострадавшему, при этом посоветовав ему решить вопрос с пешеходом на месте, компенсируя ему причиненный ущерб, то есть процессуально не оформляя факт данного дорожно-транспортного происшествия и, таким образом, избегая административного наказания за содеянное. После этого неустановленный следствием соучастник в ходе переговоров с  фио дал согласие разобраться в сложившейся ситуации на месте, однако только в том случае, если они смогут определится с условиями мирового соглашения, при этом неустановленный следствием соучастник стал осматривать свою, якобы, пострадавшую во время дорожно-транспортного происшествия, руку и обнаружил, что у него сломаны наручные часы «наименование» одетые на этой руке. Далее неустановленный следствием соучастник осуществил звонок на работу неустановленному следствием соучастнику, для уточнения адреса сервисного центра по ремонту часов, узнав номер которого осуществил звонок неустановленному следствием соучастнику исполняющему роль мастера по ремонту часов и, включив на мобильном телефоне громкую связь, назвал последнему марку, серийный номер часов, а также имеющиеся повреждения. Продолжая преступные действия, в процессе телефонного разговора, неустановленный следствием соучастник, исполняющий роль мастера по ремонту часов сообщил, что ремонт часов обойдется в  сумма Евро, что по курсу ЦБ РФ на дата года составляло сумма. Далее неустановленный следствием соучастник с целью развития стрессовой ситуации для  фио и, создания предположения возникновения больших проблем у последнего, представился ему высокопоставленным сотрудником Департамента собственной безопасности МВД России  фио и предъявил последнему неустановленное следствием служебное удостоверение. Сумев сформировать путем обмана у фио, ошибочное представление о его виновности в происходившем дорожно-транспортном происшествии и грозящей ему административной и материальной ответственности за содеянное, неустановленный следствием соучастник предложил  фио решить указанную проблему на месте по обоюдному согласию и отказаться от каких-либо претензий, в том случае, если  фио возместит ремонт указанных часов, а неустановленный следствием соучастник в свою очередь, якобы, уладит возникшие проблемы с ГИБДД, при этом обещает удалить записи с камер видеонаблюдения, но только с условием сохранения указанного факта в тайне. На что фио, будучи обманутым и находясь на пике стрессовой ситуации, созданной указанной организованной группой, ошибочно представляя себя виновным в не происходившем дорожно-транспортном происшествии, дал свое согласие на возмещение стоимости ремонта часов, согласовав сумму возмещения в размере  сумма долларов США. Узнав о готовности  фио возместить ущерб, якобы, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, неустановленный следствием соучастник осуществил звонок другому неустановленному следствием соучастнику, которому пояснил, что разобрался с данным инцидентом мирным путем, при этом в категоричной форме в приказном порядке потребовал стереть записи с камер видеонаблюдения. Затем неустановленный следствием соучастник сообщил  фио о том, что должен уехать, после чего дождался его (Елизарова… ) приезда, исполняющего роль помощника Басаргина А.В., которого представил Семикину В.И. как «имя отчество». Далее, неустановленный следствием соучастник, согласно своей преступной роли, во исполнение преступного умысла, написал расписку о том, что получил средства по инциденту на ул. *** от  фио в полном объеме и претензий к последнему не имеет, которую передал ему (Елизарову …) и которому поручил получить от  фио денежные средства, предназначенные в качестве возмещения ремонта часов, после чего передать последнему расписку. После этого указанный неустановленный соучастник, выполнявший роль пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, вышел из салона автомобиля и скрылся в неизвестном направлении. Далее,  фио с ним (Елизаровым…), действующим в составе организованной группы и согласно распределению ролей, проследовали в фонд имени « ***», расположенный по адресу: адрес, где последний передал ему (Елизарову…) денежные средства в размере  сумма долларов США, что по курсу ЦБ РФ на дата составляло  сумма, получив взамен расписку, составленную неустановленным следствием соучастником от имени фио, после чего он (Елизаров…) покинул указанный фонд и с похищенными у фиобманным путем денежными средствами в сумме сумма, что является особо крупным размером, скрылся в неизвестном направлении.

Таким образом, он (Елизаров…), совместно с неустановленными следствием соучастниками, действуя в составе организованной группы, путем обмана, похитил у  фио денежные средства в размере сумма, которыми распорядились по своему усмотрению, чем причинил последнему ущерб в особо крупном размере.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере.

Так он, в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, имея прямой умысел и корыстную цель, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на совершение заранее спланированных и хорошо продуманных действий, направленных на создание и функционирование организованной группы, деятельность которой направлена на совершение в составе организованной группы хищений чужого имущества путем обмана, инсценируя дорожно-транспортные происшествия, в частности наезд на пешехода.

Он (Елизаров…) был заранее проинформирован неустановленными следствием соучастниками об условиях и характере предстоящей преступной деятельности, а также об обязательных и неукоснительных к исполнению указаний и распоряжений, которые выразились в совершении преступлений одинаковым способом, заключавшихся в совершении хищений денежных средств путем обмана в отношении водителей личного автотранспорта, а именно инсценировки дорожно-транспортных происшествий (наезда на пешехода) и последующего хищения денежных средств потерпевших обманным путем под предлогом возмещения ущерба за, якобы, причиненные по их вине, механические повреждения имуществу, в частности наручным часам « наименование», используемым участниками организованной преступной группы. Неустановленным следствием соучастником были четко распределены преступные роли каждого участника организованной группы: пешехода, которого, якобы, сбили, водителя автомобиля, который сообщал потерпевшим о том, что последние сбили пешехода, помощника пешехода, который должен был забрать похищенные денежные средства, коллеги пешехода, которые должны были организовать предоставление медицинской помощи, сотрудника ГИБДД, который производил общение с потерпевшим по телефону, сотрудницы службы спасения, которая организовывала выезд сотрудников полиции, а также механика по ремонту часов, который сообщал стоимость ремонта часов. Участниками организованной группы выступал он (Елизаров…) и неустановленные следствием лица.

Елизаров …согласно отведенной ему преступной роли выступал в роли пешехода, целью которого был обман потерпевшего посредством сообщения последнему ложных сведений по действиям при дорожно-транспортном происшествии, инициируя получение в результате происшествия травм, создание стрессовой ситуации для потерпевшего, основанной на телефонных переговорах по громкой связи с участниками организованной преступной группы, которые, в свою очередь, представлялись сотрудником службы спасения, сотрудниками ГИБДД, работниками сервисного центра по ремонту часов, либо выступал в роли помощника пострадавшего, роль которого заключалась в сопровождении потерпевшего и получении денежных средств. В результате указанных действий, а также в ходе общения с данными лицами, у потерпевшего создавалось ошибочное представление о происходивших событиях, связанных с имитацией дорожно-транспортного происшествия. Кроме этого, он (Елизаров…), действуя согласно отведенной преступной роли и во исполнение совместного преступного умысла, с целью обмана потерпевшего, желая произвести на последнего впечатление, представлялся высокопоставленным сотрудником Департамента службы безопасности МВД России, вследствие чего он (Елизаров…), умышленно формировал у потерпевшего ошибочное мнение о своей личности и административных связях в органах государственной власти, что облегчало совершение мошенничества. Далее, сформировав у потерпевшего ошибочное представление о происходившем, он (Елизаров….) предлагал ему договориться и решить вопрос о возмещении ущерба на месте инсценировки дорожно-транспортного происшествия, таким образом реализуя корыстный умысел всей организованной преступной группы, направленный на хищение денежных средств.

Также его (Елизарова..) обязанности включали в себя поддержание мобильной связи с соучастниками, таким образом реализуя корыстный умысел всей организованной преступной группы, направленный на хищение денежных средств.

Так он (Елизаров……), дата примерно в время, действуя в составе организованной группы, совместно с неустановленными следствием соучастниками, находился по адресу: адрес, у наземного пешеходного перехода, где примерно в  время, дата в момент движения по проезжей части автомобиля « наименование», государственный регистрационный знак Е ***НР***, под управлением фио, неустановленный следствием соучастник во исполнение своей преступной роли бросил в указанный автомобиль неустановленный следствием предмет, имитирующий звук столкновения указанного автомобиля с препятствием, после чего  фио проехав 50 метров вперед, в районе  адрес остановился, где в этот момент неустановленный следствием соучастник, управляя неустановленным следствием автомобилем, во исполнение своей преступной роли, остановился на проезжей части параллельно автомобилю  фио и сообщил последнему о том, что тот сбил пешехода, который остался лежать на пешеходном переходе, чем создал потерпевшему стрессовую ситуацию и ошибочное представление о происходивших событиях. Остановившись,  фио покинул салон своего автомобиля и направился к пешеходному переходу, где увидел его (Елизарова….) стоящего на тротуаре, который на тот момент находился в согнутом состоянии и держался за левую руку, имитируя телесные повреждения. Действуя согласно распределенным ролям, он (Елизаров…) сказал фио, что последний в момент проезда по пешеходному переходу осуществил наезд на него, вследствие чего у него возникли телесные повреждения, а именно проблемы с рукой и он плохо себя чувствует, после чего он (Елизаров….) попросил сесть в автомобиль фио, где всем своим видом показывал, что чувствует себя очень плохо. Далее, он (Елизаров…), действуя в интересах организованной группы, попросил у  фио мобильный телефон для осуществления звонка на работу, где в ходе телефонного разговора пояснил неустановленной следствием соучастнице, что его сбил автомобиль, что он опоздает и просит организовать ему медицинскую помощь, тем самым сообщил абонентский номер мобильного телефона  фио своим неустановленным следствием соучастникам. Затем неустановленная следствием соучастница, перезвонила на мобильный телефон фио , которая попросила проехать последнего по адресу: адрес, где, якобы, предполагалось оказание ему (Елизарову…) медицинской помощи, с целью побуждения потерпевшего  фио покинуть место дорожно-транспортного происшествия, придав его действиям незаконный статус, вопреки действующему законодательству, регламентирующему действие участников дорожного движения при дорожно-транспортных происшествиях. По приезду по указанному неустановленной следствием соучастницей адресу, на мобильный телефон  фио позвонил неустановленный следствием соучастник, исполняющий роль дежурного инспектора ГИБДД гор. Москвы, который уточнив личные данные фио, а именно государственный регистрационный знак его автомобиля и их местонахождение, во исполнение своего преступного умысла попросил последнего остаться на месте, пояснив при этом, что к ним выехал наряд полиции, а также то, что место происшествия попадает в обзор установленных на дороге видеокамер слежения и сообщил, что при просмотре информации с камер слежения виден виновник наезда на пешехода, которым является водитель автомобиля «наименование», государственный регистрационный знак Е *** НР ***, который также покинул место дорожно-транспортного происшествия, что является наказуемым и влечет за собой штраф, лишение водительского удостоверения на 1,5 года и ответственность за причинение телесных повреждений пострадавшему. В этот момент он (Елизаров…) с целью развития стрессовой ситуации для  фио и создания предположения возникновения больших проблем, представился последнему высокопоставленным сотрудником Департамента службы безопасности МВД России фио и предъявил последнему неустановленное следствием служебное удостоверение. После чего, на мобильный телефон  фио поступил звонок от неустановленной следствием соучастницы, которая представилась сотрудником службы спасения и во исполнение своей преступной роли пояснила, что на место дорожно-транспортного происшествия следуют сотрудники ГИБДД для оформления факта дорожно-транспортного происшествия, при этом уточнила, что произошедшая ситуация незначительная и что есть возможность разобраться с пострадавшим на месте без процессуального оформления в соответствии с законодательством, а также вытекающими от этого юридическими последствиями. Затем он (Елизаров…) в ходе переговоров с  фио дал согласие разобраться в сложившейся ситуации на месте, однако только в том случае, если они смогут определится с условиями мирового соглашения, при этом он (Елизаров….) стал осматривать свою, якобы, пострадавшую во время дорожно-транспортного происшествия руку и обнаружил, что у него сломаны наручные часы «наименование», одетые на этой руке. Далее он (Елизаров…) осуществил звонок на работу неустановленному следствием соучастнику, для уточнения адреса сервисного центра по ремонту часов, узнав номер которого осуществил звонок неустановленному следствием соучастнику, исполняющему роль мастера по ремонту часов и, включив на мобильном телефоне громкую связь, назвал последнему марку, серийный номер часов, а также имеющиеся повреждения. Продолжая преступные действия, в процессе телефонного разговора, неустановленный следствием соучастник, исполняющий роль мастера по ремонту часов, сообщил, что ремонт часов обойдется в сумма Евро, что по курсу ЦБ РФ на дата составляло сумма. После указанного разговора на мобильный телефон фио вновь поступил звонок от неустановленного следствием соучастника, исполняющего роль дежурного инспектора ГИБДД гор. Москвы, который пояснил, что на место дорожно-транспортного происшествия подъехал экипаж ДПС, который не может их разыскать. Сумев сформировать путем обмана у фио ошибочное представление о его виновности в происходившем дорожно-транспортном происшествии и грозящей ему административной и материальной ответственности за содеянное, он (Елизаров….) предложил  фио решить указанную проблему на месте по обоюдному согласию и отказаться от каких-либо претензий, если  фио возместит ремонт указанных часов, а он (Елизаров….) в свою очередь уладит возникшие проблемы с ГИБДД, при этом обещает удалить записи с камер видеонаблюдения, но только с условием сохранения указанного факта в тайне. На что фио, будучи обманутым и находясь на пике стрессовой ситуации, созданной указанной организованной группой, ошибочно представляя себя виновным в не происходившем дорожно-транспортном происшествии, дал свое согласие на возмещение стоимости ремонта часов, согласовав сумму возмещения в размере  сумма рублей. Узнав о готовности  фио возместить ущерб, якобы, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, он (Елизаров…), взяв у  фио мобильный телефон, по которому на связи в этот момент находился неустановленный следствием соучастник, исполняющий роль сотрудника ГИБДД гор. Москвы, пояснил последнему, что разобрался с данным инцидентом мирным путем, при этом в категоричной форме в приказном порядке потребовал стереть записи с камер видеонаблюдения. Затем он (Елизаров…..) сообщил  фио о том, что должен уехать, после чего дождался приезда неустановленного следствием соучастника, исполняющего роль помощника фио, которого представил  фио как «фамилия». Далее он (Елизаров…), согласно своей преступной роли, во исполнение преступного умысла, написал расписку о том, что получил  сумма Евро от  фио по инциденту на  ****проезде и претензий к последнему не имеет, которую передал неустановленному следствием соучастнику « фамилия», которому в свою очередь поручил получить от  фио денежные средства, предназначенные в качестве возмещения ремонта часов, после чего передать последнему расписку, при этом также истребовал и получил составленную  фио встречную расписку о том, что последний обязуется не разглашать обстоятельства произошедшего. После чего вышел из салона автомобиля и скрылся в неизвестном направлении. Далее  фио с неустановленным следствием соучастником, представившимся фамилией « фамилия», действующим в составе организованной группы и согласно распределению ролей, проследовали в ДО « наименование организации», а после в ДО «наименование организации» АО «наименование организации» для получения  фио денежных средств с целью последующей их передачи неустановленному соучастнику под фамилией «фамилия». Затем,  фио получив в указанных отделениях банка принадлежащие ему наличные денежные средства проследовал в свой автомобиль, где, находясь в нем, расположенном по адресу: адрес, передал неустановленному следствием соучастнику «фамилия» денежные средства в размере сумма, получив взамен расписку составленную им (Елизаровым….) от имени фио, после чего неустановленный следствием соучастник, действующий под фамилией «фамилия» вышел из автомобиля и с похищенными у  фио обманным путем денежными средствами в сумме  сумма рублей, что является особо крупным размером, скрылся в неизвестном направлении.

Таким образом, он (Елизаров….), совместно с неустановленными следствием соучастниками, действуя в составе организованной группы, путем обмана, похитил у  фио денежные средства в размере  сумма рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, чем причинил последнему ущерб в особо крупном размере.

ЕЛИЗАРОВА …виновным себя по предъявленному обвинению по ст. ст. 159 ч. 4, 159 ч. 4 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, не отрицал фактические обстоятельства дела, поддержал, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела и в ходе предварительного слушания, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель фио, потерпевшие  фио и фио не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

По ходатайству ЕЛИЗАРОВА … с согласия государственного обвинителя и потерпевших дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ЕЛИЗАРОВ..  обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ЕЛИЗАРОВА … по двум эпизодам преступной деятельности по ст. 159 ч. 4 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, и назначает наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания ЕЛИЗАРОВУ … суд, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, ЕЛИЗАРОВЫМ … совершены умышленные преступные действия, законом отнесенное к категории тяжких.

ЕЛИЗАРОВ … ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, совершил тяжкие преступления, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, оказание помощи матери, состояние здоровья подсудимого, а также то обстоятельство, что подсудимый частично возместил причиненный ущерб и в судебном заседании принес извинения потерпевшим, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Елизарова …

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ЕЛИЗАРОВА …, установлено не было.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ЕЛИЗАРОВЫМ … преступлений, суд считает невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Также суд учитывает мнение потерпевших, которые вопрос о наказании для подсудимого оставили на усмотрение суда.

Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание применить к нему правила ст. 64 УК РФ, установлено не было.

Учитывая данные обстоятельства – характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, отношение к содеянному, суд полагает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества, только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и реального отбытия им данного наказания, в связи с чем оснований для применения к Елизарову … правил ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности отбывания ЕЛИЗАРОВЫМ … наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья в представленных материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

В ходе судебного разбирательства потерпевшими фио в размере  сумма и  фио в размере  сумма заявлены гражданские иски о взыскании денежных средств с Елизарова … в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Поскольку для разрешения гражданских исков необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, признать право потерпевших  фио и  фио на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, а вопрос о его размере суд передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ … ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 159 ░. 4, 159 ░. 4 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 

- ░░ ░░. 159 ░. 4 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░. 159 ░. 4 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 3 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ … ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ … ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░  ░░░ ░  ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – 

- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 1 ░.░. 243),

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░ № 1:***, ░░░░ № 2:****, ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ****,

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1:****, ░░░░ № 2:****, ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ****,

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░****, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «spigen», ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» №****– ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░,

- ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 102-103).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░.░░░░░░