Решение по делу № 2-4959/2016 от 04.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре                              Семиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сараева ФИО8 к ООО МСК «Страж» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Сараев А.С. обратился в суд с иском к ООО МСК «Страж» о взыскании страхового возмещения.

        В обоснование своих требований истец указал, что 17.10.2015г. произошло ДТП с участием 4-х автомобилей. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> получил повреждения.

        Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО7, автогражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в ООО МСК «Страж».

Согласно Заключению № от 21.10.2015г., составленному ООО «Современные технологии экспертиз», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составляет 116 876 руб. За составление вышеуказанного заключения истцом было оплачено 12 000 руб.

        Как указывает истец, 01.04.2016г. он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

В связи с изложенным, Сараев А.С. просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет стоимости восстановительного ремонта 116 876 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

         В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 47).

         Представитель истца по доверенности Каврюкова М.Ю. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца в счет стоимости восстановительного ремонта 106 876 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб. От требований о взыскании морального вреда и штрафа отказалась (л.д. 46).

Представитель ответчика по доверенности – Паршина Л.Н. против удовлетворения иска возражала.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

         В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.10.2015г. произошло ДТП с участием 4-х автомобилей (л.д. 10-11). В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> получил повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО7 (л.д. 12), автогражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в ООО МСК «Страж» (л.д.9), куда истец обратился с заявлением о страховой выплате.

Факт наступления страхового случая, в результате которого подлежит выплате страховое возмещение, представителем ответчика в судебном заседании не отрицался, однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Определяя размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно представленному истцом Заключению № от 21.10.2015г., составленному ООО «Современные технологии экспертиз», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составляет 116 876 руб. (л.д. 20-26).

        Представитель ответчика в судебном заседании результаты представленного истцом заключения о стоимости восстановительного ремонта не оспорил, ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не заявил, каких-либо убедительных доказательств в обоснование своих возражений на заявленные истцом требования, ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, при определении размера ущерба, суд руководствуется вышеуказанным заключением.

        Таким образом, размер ущерба по данному страховому случаю составляет 116 876 руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Каврюкова М.Ю. уменьшила размер исковых требований и просила взыскать с ответчика в пользу истца в счет стоимости восстановительного ремонта 106 876 руб. (л.д. 46).

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в уточненном размере           106 876 руб.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с проведением экспертизы, в размере 12 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом категории рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы, а также требований разумности суд считает необходимым взыскать в заявленном размере 9 000 руб. (л.д. 48), а всего 21 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании, ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 337,52 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО МСК «Страж» в пользу Сараева ФИО8 страховое возмещение в размере 106 876 (сто шесть тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб., судебные расходы в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) руб., а всего 127 876 (сто двадцать семь тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб.

Взыскать с ООО МСК «Страж» госпошлину в размере 3 337 (три тысячи триста тридцать семь) руб. 52 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца.

                          Судья                                                                                            И.В. Хрячков