Решение по делу № 1-228/2022 от 23.11.2022

Копия

Дело №1-228/2022

32RS0008-01-2022-001575-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года                                Брянская область, г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи                                                                           Гольцевой О.В.,

при секретаре                                                                                                          Рязановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя                                                          Мылдовой Т.М.,

подсудимого                                                                                                           Прохорова А.С.,

защитника - адвоката                                                                                       Белозерского В.А.,

представившего удостоверение №829 и ордер № 082605,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Прохорова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Прохоров А.С., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Брянского судебного района Брянской области от 15 июня 2021 года, вступившего в законную силу 05 июля 2021 года административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 19 сентября 2022 года, примерно в 09 часов 33 минуты, действуя умышленно, не имея права управления транспортными средствами, в районе <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где был остановлен сотрудниками СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области. В нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ Прохоров А.С. отказался проходиться медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Прохоров А.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, заявил о раскаянии в содеянном, при этом, не оспаривая изложенные в обвинительном акте обстоятельства совершения преступления, показал суду, что 15 июня 2021 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, штраф оплатил, водительское удостоверение сдал в ОГИБДД. Он знал, что не может управлять транспортными средствами. 18 сентября 2022 года в вечернее время он выпил пива, а на следующее утро ему срочно надо было доехать до аптеки за лекарствами для сына, в связи с чем, сел за руль своей автомашины <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> и проследовал по <адрес>, где у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, которые представившись, попросили предъявить документы. Он пояснил им, что лишен права управления, а поэтому водительского удостоверения нет. Во время разговора, у сотрудника ДПС появились сомнения относительно его состояния, так как последний почувствовал от него запах спиртного, изменение кожного покрова, в связи с чем, отстранил его от права управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Он согласился, однако указанное освидетельствование не выявило у него алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он отказался, о чем написал в протоколе о направлении на медосвидетельствование. После чего в отношении него был составлен административный материал.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении описанного в приговоре преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных судом показаний свидетелей - инспекторов ДПС СВ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 и ФИО4 в порядке ст. 281 УПК РФ, которые каждый в отдельности показали, следует, что согласно план-заданию 19 сентября 2022 года в первую смену несли службу в Дятьковском районе Брянской области. Примерно в 09 часов 30 минут они проезжали по <адрес>, где их внимание привлек автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принято решение остановить автомашину с целью проверки документов и водителя, в связи с чем, ими был подан звуковой сигнал и указанная автомашина остановилась у <адрес>. Водителем автомашины оказался Прохоров А.С., который по внешним признакам находился в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение кожного покрова, поэтому ему было предложено пройти в патрульный автомобиль, где Прохоров А.С. отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Последний согласился, но данное освидетельствование не выявило алкогольного опьянения, а поэтому ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении, на что тот ответил отказом, о чем собственноручно написал в протоколе о направлении на указанное освидетельствование. В отношении Прохорова А.С. были составлены соответствующие протоколы, что фиксировалось видеосъемкой камеры, находящейся в салоне патрульной машины. При взятии объяснения, Прохоров А.С. пояснил, что накануне употреблял пиво, а также то, что ранее был лишен права управления транспортным средством.

При проверке по базе ФИС ГИБДД-М свидетелями было установлено, что Прохоров А.С. был лишен права управления транспортными средствами по решению мирового судьи судебного участка № Брянского судебного района Брянской области от 15 июня 2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, вина подсудимого Прохорова А.С. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Согласно рапорту командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО5, 19 сентября 2022 года, примерно в 09 часов 33 минуты, в районе <адрес>, Прохоров А.С., управляя автомашиной <данные изъяты> был задержан сотрудниками ДПС, при этом у него имелись признаки опьянения. Водитель отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но от прохождения медицинского освидетельствования тот отказался. В отношении Прохорова А.С. были составлены соответствующие протоколы. При проверке по ФИС ГИБДД-М установлено, что 15 июня 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № Брянского судебного района Брянской области Прохоров А.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Водительское удостоверение Прохоров А.С. сдал 21 февраля 2022 года, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Прохоров А.С. отстранен от управления транспортным средством, так как имел признаки опьянения, а само транспортное средство было задержано, что подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается, что Прохоров А.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с чем, в отношении Прохорова А.С. был составлен протокол <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Брянского судебного района Брянской области от 15 июня 2021 года, вступившего в законную силу 05 июля 2021 года, Прохоров А.С. привлекался к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вышеуказанные документы впоследствии были осмотрены, с описанием их содержания, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

Также был осмотрен с участием Прохорова А.С. оптический диск с видеозаписью совершенного преступления.

Все следственные действия произведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, порядок изъятия, осмотра и хранения предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствует содержанию имеющихся в деле протоколов.

Исследованные судом показания подсудимого, а также свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Их показания логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности Прохорова А.С. в совершении описанного в приговоре преступления.

Изучив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Прохорова А.С. в совершении описанного в приговоре противоправного деяния и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутому административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Прохоров А.С. вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим Прохорову А.С. наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено. В соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ, либо других одурманивающих веществ.

Однако согласно части 2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Учитывая вышеизложенное, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания Прохорову А.С., суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, исходит из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, а так же дополнительного наказания – в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами.

Мера пресечения в отношении Прохорова А.С. не избиралась. Оснований для ее избрания суд не усматривает.

Мекру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Прохорова А.С. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Белозерскому В.А. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат возмещению за счет средств осужденного.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положения ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Прохорова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу в отношении Прохорова А.С. оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с записью освидетельствования; протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Белозерским В.А. юридической помощи подсудимому в судебном заседании по назначению суда, возместить за счет осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления.

Председательствующий судья                            <данные изъяты>)                               О.В.Гольцева

<данные изъяты>