Решение по делу № 22-863/2022 от 11.05.2022

судья Ратомская Е.В. №22-863/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 06 июня 2022 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Губановым Д.Н., с участием прокурора Булах О.В., защитника адвоката Ворониной М.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г.Сортавала Терешкова Н.В. на приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 31 марта 2022 года, которым

Алексеев Владимир Александрович, родившийсяХХ.ХХ.ХХ в (.....), (...), зарегистрированный по адресу: (.....); проживающий по адресу: (.....), ранее судимый:

- 12 марта 2019 года Красносельским районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год;

- 20 мая 2020 года Сортавальским городским судом Республики Карелия по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 20 мая 2020, окончательно назначено лишение свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца 01 день; на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением определенных обязанностей. Наказание в виде штрафа по приговору от 12 марта 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционного представления, выступления прокурора Булах О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника адвоката Ворониной М.Л., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Алексеев В.А. признан виновным в совершении ХХ.ХХ.ХХ в состоянии алкогольного опьянения на территории (.....) Республики Карелия открытого хищения имущества ООО "(...)", стоимостью 486 рублей.

В судебном заседании Алексеев В.А. вину по предъявленному обвинению признал.

В апелляционном представлении прокурор г.Сортавала Терешков Н.В. оспаривает законность приговора в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что уголовное дело было рассмотрено судом в общем порядке, однако, вопреки фактическим обстоятельствам дела и положениям уголовного и уголовно - процессуального закона, при назначении наказания суд учел, что дело рассматривалось в особом порядке. Просит изменить приговор, исключить ссылку на рассмотрение дела в особом порядке и усилить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу, установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором приведено описание преступного деяния с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива и цели совершения.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, проверенных судом в порядке ст.87 УПК РФ и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Помимо признательных показаний Алексеева В.А., в том числе данных на предварительном следствии, явки с повинной, виновность осужденного в совершенном преступлении подтверждается другими подробно приведенными в приговоре доказательствами: показаниями представителя потерпевшего ГАГ, сообщившего об известных ему со слов персонала магазина "(...)" обстоятельствах хищения двух бутылок водки, их стоимости; свидетелей ФАН и УОК, которые непосредственно наблюдали, как Алексеев совершал хищение товара; свидетеля АЮА, сообщившей о посещении совместно со своим супругом, осужденным Алексеевым, магазина "(...)", после чего супруг сообщил ей о хищении товара; протоколами осмотра места происшествия и видеозаписи с места происшествия, также документами о стоимости похищенного.

Приведенные доказательства соответствуют исследованным показаниям Алексеева В.А. об обстоятельствах совершения хищения, согласуются между собой, отвечают требованиям допустимости, в связи с чем обоснованно положены в основу приговора.

Их исследование в судебном заседании осуществлялось с соблюдением требований ст.276,281 и 285 УПК РФ.

Совокупность указанных и других, подробно приведенных в приговоре доказательств, позволила суду правильно установить все подлежащие доказыванию обстоятельства дела, с учетом которых суд верно квалифицировал действия Алексеева В.А. по ч.1 ст.161 УК РФ.

Выводы суда в части юридической оценки действий осужденного в приговоре подробно мотивированы.

Оснований ставить под сомнение обоснованность сделанных судом первой инстанции выводов не имеется.

Как следует из приговора, при назначении осужденному Алексееву В.А. наказания суд учел характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности осужденного, все установленные при рассмотрении дела смягчающие наказание обстоятельства, мотивировано признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Необходимость назначения лишения свободы, применение положений ст.73 УК РФ, отсутствие оснований для применения положений ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре мотивированы.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о необходимости исключения из приговора указания на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства следует признать обоснованными.

Судебное разбирательство по делу было проведено в общем порядке уголовного судопроизводства. В связи с чем ссылка на рассмотрение дела в особом порядке в приговоре приведена ошибочно и подлежит исключению из приговора.

Вместе с тем, ошибочное указание в приговоре на рассмотрение дела в особом порядке не дает оснований считать назначенное наказание излишне мягким и несправедливым. По своему виду и размеру наказание отвечает обстоятельствам содеянного, данным о личности осужденного Алексеева В.А. и является справедливым.

В связи с этим оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления и усиления назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 31 марта 2022 года в отношении Алексеева Владимира Александровича - изменить, частично удовлетворив апелляционное представление прокурора.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что при назначении наказания судом учитывалось рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В остальном приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 31 марта 2022 года в отношении Алексеева Владимира Александровича оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Хомякова