Решение по делу № 33-3840/2022 от 17.11.2022

Судья Баранова Т.В. № 10RS0013-01-2022-000985-84 № 2-599/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2022 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,

судей Мишеневой М.А., Душнюк Н.В.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 16сентября 2022 года по исковому заявлению Разумовской Л. Е. к администрации Прионежского муниципального района о возложении обязанности предоставить жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Разумовская Л.Е. обратилась в суд с иском к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия по тем основаниям, что является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: (.....). Совместно с истцом по указанному адресу зарегистрирован ее сын ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения. Постановлением администрации Прионежского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № жилое помещение, расположенное по адресу: (.....), признано непригодным для проживания. Жильцам квартиры рекомендовано обратиться с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Распоряжением администрации Прионежского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № подтверждено право истца состоять на учете нуждающихся в жилом помещении. На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований, просила возложить на администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия обязанность предоставить ей и совместно зарегистрированному с ней ФИО1 вне очереди на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, в черте (.....), общей площадью не менее (...) кв.м.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Ладвинского сельского поселения, Министерство строительства Республики Карелия и Правительство Республики Карелия.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Суд возложил на администрацию Прионежского муниципального района обязанность предоставить Разумовской Л. Е., а также совместно зарегистрированному с ней ФИО1 вне очереди на условиях социального найма жилое помещение, расположенное в (.....), по степени благоустройства применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, общей площадью не менее (...) кв.м.

Взыскал с администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия в пользу Разумовской Л. Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик не был уведомлен об изменении истцом заявленных требований, в связи с чем Администрация не могла представить свои возражения. Судом не учтен тот факт, что, что в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий,состоит семья Разумовской Л.Е.в составе из 3человек, в том числе двое несовершеннолетних детей истца ФИО1 и ФИО2 Исходя из положений ЖК РФ в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма предоставляется всем гражданам, имеющим отношение к расселяемому жилому помещению, в данном случае - всем членам семьи Разумовской Л.Е., что обязательно должно было быть отражено в резолютивной части судебного акта. Обращает внимание, что истец не является нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма. Соответственно, при предоставлении жилого помещения Разумовской Л.Е. во внеочередном порядке ранее граждан, состоящих в списке вне очереди граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по Прионежскому муниципальному району, нарушит права и законные интересы указанных лиц и предоставит данным гражданам право в судебном порядке оспаривать решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения истцу. Указывает, что согласно решению Совета Прионежского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № «О бюджете Прионежского муниципального района на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» дефицит бюджета Прионежского муниципального района утвержден в сумме (...) руб.; средств на приобретение жилых помещений для предоставления нуждающимся категориям граждан на 2022 год и плановый период 2023- 2024 годы не предусмотрено. В связи с недостатком денежных средств в местном бюджете и социальную ориентированность деятельности органа местного самоуправления в первую очередь средства направляются на выплату заработной платы работникам муниципальных учреждений, на оплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, налогов и сборов, коммунальных услуг, услуг по содержанию помещений, ремонт зданий и помещений, устранение аварий и их последствий по муниципальным учреждениям, исполнение долговых обязательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Разумовская Л.Е. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приняв и исследовав новые доказательства, принятые судом апелляционной инстанции в соответствии с пунктами 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в целях установления юридически значимых по делу обстоятельств, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция РФ вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

На основании ч.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В силу ст.52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (ч. 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст.87 названного кодекса).

Согласно положениям ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Судом установлено, что Разумовская Л.Е. и несовершеннолетний ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ года рождения, зарегистрированы в муниципальном жилом помещении, общей площадью (...) кв.м, расположенном по адресу: (.....).

В указанном жилом доме ХХ.ХХ.ХХ произошел пожар, в результате которого строение полностью уничтожено огнем.

Постановлением администрации Прионежского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № жилое помещение, расположенное по адресу: (.....), признано непригодным для проживания.

Распоряжением администрации Прионежского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № Разумовская Л.Е. поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, состав семьи – 3 человека, включая несовершеннолетних детей ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения и ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения.

Из материалов дела следует, что вышеуказанный многоквартирный жилой дом не вошел Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ХХ.ХХ.ХХ, утвержденную постановлением Правительства Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ №. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ номер очереди истца в общем списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по (.....) – (...), внеочередное предоставление жилого помещения, номер в этом списке – (...).

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ХХ.ХХ.ХХ недвижимого имущества в собственности РазумовскойЛ.Е. не имеется.

Разрешая настоящий спор и руководствуясь ст.ст. 49, 51, 57, 87 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», учитывая, что истец признана малоимущей и поставлена на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, занимаемое ее семьей жилое помещение в установленном порядке признано непригодным для проживания, аварийным, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из содержания указанного Положения следует, что вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст.ст. 53, 55 ЖК РФ).

Внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Следовательно, жилое помещение может быть предоставлено истцу по договору социального найма при условии соблюдения им общих правил обеспечения жилыми помещениями, а именно: жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищного кодекса РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В данном случае, такие требования соблюдены, истец Разумовская Л.Е. признана малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилья, проживать в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, возможности не имеется, поскольку дом разрушен в результате пожара. Жилое помещение из маневренного фонда истцу не предоставлялось.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, ХХ.ХХ.ХХ Разумовская Л.Е. обратилась к ответчику с заявлением о включении в состав семьи истца, состоящей на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, ее несовершеннолетних детей ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, и ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения.

Несовершеннолетний ФИО2 зарегистрирован по месту жительства его отца по адресу: (.....). Собственником квартиры является ФИО3.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ХХ.ХХ.ХХ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах несовершеннолетнего ФИО2 на объекты недвижимого имущества.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанность предоставить истцу вне очереди жилое помещение.

Учитывая, что на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении состоит семья Разумовской Л.Е. в составе трех человек, включая несовершеннолетних детей истца ФИО2 и ФИО1, жилое помещение должно быть предоставлено на состав семьи три человека.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недостаточном финансировании также не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для отказа истцу в иске и лишения истца гарантий, установленных законом.

Выводы суда, положенные в обоснование постановленного решения, соответствуют обстоятельствам дела, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется

Таким образом, решение суда основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изложить абзац второй резолютивной части решения суда в новой редакции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 16сентября 2022года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Абзац 2 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

«Возложить на администрацию Прионежского муниципального района (ОГРН №) обязанность предоставить Разумовской Л. Е. (паспорт №) вне очереди на условиях социального найма жилое помещение, расположенное в (.....), по степени благоустройства применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, общей площадью не менее (...) кв.м., на состав семьи три человека, включая ФИО2 и ФИО1».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи