Дело №2 – 293/2024
УИД 42RS0036-01-2024-000536-26
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Топки 28 августа 2024 года
Топкинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Почуевой Е.В.,
при секретаре Семеновой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гудина М.В. к Сапунову Г.И. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Гудин М.В. обратился в Топкинский городской суд Кемеровской области с иском к Сапунову Г.И. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности и просит выделить Гудину М.В. в натуре долю в размере <данные изъяты> в праве собственности на нежилое здание по адресу <адрес>, г. Топки, <адрес> литер З, с кадастровым номером <данные изъяты>, прекратить право общей долевой собственности и признать за Гудиным М.В. право собственности на нежилое помещение - часть нежилого здания по вышеуказанному адресу.
Истец Гудин М.В. не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 часов. В деле имеются доказательства того, что истец надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, посредством SMS-сообщений (л.д. 146-оборот, 152), согласие на извещение о месте и времени проведения судебного заседания посредством SMS-сообщений истцом дано при подаче иска (л.д. 38), при этом сведений об изменении указанных в согласии номера мобильного телефона материалы дела не содержат. Причина неявки истца суду неизвестна. Ходатайства о рассмотрении требований в отсутствие истца не поступили.
Ответчик Сапунов Г.И. своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Представитель ответчика Сапунова Г.И. - Прозорова Р.М., действующая на основании доверенности (л.д. 46), в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.
Третьи лица, Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, Бондаренко М.В., Чудинова В.М. своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Управлением Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу в материалы дела представлены письменные пояснения по заявленных истцом требованиям (л.д. 66-68).
Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Так как истец в судебное заседание не явился дважды, причины своей неявки суду не сообщил, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым исковое заявление Гудина М.В. к Сапунову Г.И. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, оставить без рассмотрения.
Одновременно суд разъясняет, что если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд, в соответствии ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ по ходатайству истца отменяет данное определение и рассматривает предъявленный иск по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 8 ст. 222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░. 7 ░ 8 ░░. 222 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №2-293/2024 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.