Решение по делу № 12-158/2022 от 21.02.2022

Дело № 12-158/2022

РЕШЕНИЕ

14 июля 2022 года                                                                  г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Прохорчук О.В., с участием представителя заявителя – ФИО2, рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» на постановление старшего государственного инспектора, начальника отдела государственного надзора в области с обращением с отходами Южного Межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 №П от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» к административной ответственности по статье 8.47 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего государственного инспектора, начальника отдела государственного надзора в области с обращением с отходами Южного Межрегионального управления Росприроднадзора Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (далее – ООО «БГС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.47 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «БГС» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В ходе рассмотрения жалобы представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Административный орган явку своего представителя на рассмотрение жалобы не обеспечил, извещен надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Южного Межрегионального управления Росприроднадзора.

Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, обязаны получить комплексное экологическое разрешение.

Согласно пункту 1.1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" С ДД.ММ.ГГГГ и до получения комплексных экологических разрешений в сроки, установленные частями 6 и 7 настоящей статьи, допускается выдача или переоформление разрешений и документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такие разрешения и документы действуют до дня получения комплексного экологического разрешения в сроки, установленные частями 6 и 7 настоящей статьи. Разрешениями устанавливаются нормативы допустимых выбросов загрязняющих веществ (далее - нормативы допустимых выбросов), нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ (далее - нормативы допустимых сбросов) для стационарных источников загрязнения окружающей среды, при соблюдении которых обеспечиваются требования в области охраны окружающей среды. При невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов устанавливаются лимиты на выбросы загрязняющих веществ и лимиты на сбросы загрязняющих веществ (далее - лимиты на выбросы и сбросы), действующие в период реализации планов снижения выбросов загрязняющих веществ и планов снижения сбросов загрязняющих веществ (далее - планы снижения выбросов и сбросов), с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и нормативов допустимых сбросов. Установление лимитов на выбросы и сбросы допускается только при наличии планов снижения выбросов и сбросов, согласованных с органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Статьей 8.47 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, без комплексного экологического разрешения, если получение такого разрешения является обязательным.

Как следует из материалов дела, Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о проведении выездной проверки №-ВП-П-З от ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка объекта I категории (свидетельство № CFXMU672 от ДД.ММ.ГГГГ, код объекта №П) Полигон ТКО «Первомайская балка», эксплуатируемого ООО «БГС».

В ходе указанной проверки, установлено, что Полигон ТКО «Первомайская балка», эксплуатируемый ООО «БГС», является объектом I категории (свидетельство № CFXMU672 от ДД.ММ.ГГГГ, код объекта №П).

У ООО «БГС» имеется действующее разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, однако отсутствуют действующие нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Таким образом, у ОООО «БГС» возникает обязанность получения комплексного экологического разрешения, которое в нарушение вышеуказанных требований законодательства, у предприятия отсутствует.

По итогам проверки составлен акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №П.

По факту выявленных нарушений в области обращения с отходами в отношении ООО «Благоустройство города «Севастополь» составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №П и по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №П, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.47 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Однако с постановлением должностного лица согласиться нельзя в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Так, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что оспариваемое заявителем в настоящем деле постановление от ДД.ММ.ГГГГ №П о привлечении ООО «БГС» к административной ответственности по статье 8.47 КоАП РФ вынесено по результатам выездной проверки, проведенной на основании решения о проведении выездной проверки №-ВП-П-З от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которой составлен акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №П.

Также по результатам указанной проверки Южным Межрегиональным управлением Росприроднадзора составлены протоколы об административных правонарушениях и вынесены:

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ №П о привлечении ООО «Благоустройство    города    «Севастополь»    к административной ответственности    по    части     4 статьи    8.13 КоАП РФ    и    назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ №П о привлечении ООО «Благоустройство    города    «Севастополь»    к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ №П о привлечении ООО «Благоустройство    города    «Севастополь»    к административной ответственности    по    части     9 статьи    8.2 КоАП РФ    и    назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ №П о привлечении ООО «Благоустройство города «Севастополь» к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ №П о привлечении ООО «Благоустройство    города    «Севастополь»    к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ №П о привлечении ООО «Благоустройство    города    «Севастополь»    к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ №П о привлечении ООО «Благоустройство    города    «Севастополь»    к административной ответственности по части 10 статьи 8.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ №П о привлечении ООО «Благоустройство    города    «Севастополь»    к административной ответственности по части 11 статьи 8.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

При этом административным органом не учтено, что несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, квалифицированные должностным лицом по статье 8.47 КоАП РФ, совершены одним субъектом, нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, правонарушения являются однородными, вследствие чего оснований для раздельного рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных указанной статьей, у должностного лица не имелось.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что законодательные механизмы, действующие в сфере административной ответственности, должны соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 17, 19, 46 и 55, и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В пункте 6 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что из положений статей 1.2-1.6 КоАП РФ следует, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Раздельное рассмотрение дел об административных правонарушениях в отношении ООО «Благоустройство города «Севастополь» с вынесением постановлений по каждому правонарушению, связанному с нарушением законодательства в сфере обращения с отходами, приводит к созданию искусственной множественности дел.

Указанные процессуальные положения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были проигнорированы должностным лицом административного органа.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым внесены изменения в статью 4.4 КоАП РФ, применяющуюся к неисполненным наказаниям в силу статьи 1.7 КоАП РФ.

Так, согласно части 6 статьи 4.4. КоАП РФ, дополненной указанным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 70-ФЗ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2-4 этой статьи.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Вместе с тем, материалы дела не содержат надлежаще заверенных копий постановлений о привлечении ООО «Благоустройство города «Севастополь» к административной ответственности в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия, а также сведений о вступлении их в законную силу и об их исполнении, с учетом того, что в настоящее время они обжалуются ООО «Благоустройство города «Севастополь» в различных судебных инстанциях.

        Указанные документы и выяснение данных обстоятельств имеют существенное значение по данному делу об административном правонарушении для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для применения положений части 2 статьи 1.7, частей 2 и 6 статьи 4.4 КоАП РФ.

        В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.47 КоАП РФ, составляет один год.

    Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, выявлены в период с 30 июля 2021 г. по 12 августа 2021 г., в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по данному делу в настоящее время не истек.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление (решение) по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законными, в связи с чем, оно подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ООО «Благоустройство города «Севастополь» удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора, начальника отдела государственного надзора в области с обращением с отходами Южного Межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 №П от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» к административной ответственности по статье 8.47 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.47 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» возвратить в Южное Межрегиональное управление Росприроднадзора на новое рассмотрение.

В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья