Решение по делу № 2-1011/2014 от 10.07.2014

<данные изъяты>                                Дело № 2-1011/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2014 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Микаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина Дениса Владимировича к Беляеву Вячеславу Владимировичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Калинин Д.В. обратился в суд с иском к Беляеву В.В., в котором просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в возмещение ущерба, причиненного его имуществу, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, им были обнаружены повреждения на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащем ему на праве собственности. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу был задержан ФИО2, который из хулиганских побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ забрался на крышу автомобиля, принадлежащего истцу, и пробежал по крышам других стоящих в ряд автомобилей. В результате действий ответчика автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Истец Калинин Д.В. в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

Представитель истца (по доверенности ФИО6) иск поддержала.

Ответчик Беляев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 70), об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> была проведена проверка по заявлению Калинина Д.В. о повреждении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства (л.д. 58-67).

В ходе проверки был опрошен Беляев В.В., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями гулял на <адрес>, употребляли алкоголь. Проходя во дворах домов по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он залез на крышу одного из припаркованных на стоянке автомобиля и пробежался по крышам стоявших в ряд автомашин. При этом он понимал, что своими действиями он причиняет повреждения транспортным средствам и материальный ущерб их владельцам (л.д. 63).

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного № УК РФ по основаниям № РФ отказано (л.д. 66-67).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Факт причинения истцу убытков, противоправность и виновность поведения ответчика в причинении данных убытков, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями подтверждается материалом проверки <данные изъяты> по заявлению Калинина Д.В.

Размер убытков подтверждается Отчетом <данные изъяты> № (л.д. 17-45). На осмотр автомобиля ответчик приглашался (л.д. 15-16), однако данным правом не воспользовался.

Возражений по сумме убытков в ходе разбирательства по делу со стороны ответчика не поступало. Вина в причинении убытков ответчиком не оспаривалась.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг телеграфа в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Несение расходов подтверждено документально (л.д. 3, 12, 13-14, 71).

    По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Принимая во внимание объем оказанных услуг, характер спора, участие представителя истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., находя данную сумму разумной. Несение расходов подтверждено документально (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Калинина Дениса Владимировича к Беляеву Вячеславу Владимировичу о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Беляева Вячеслава Владимировича в пользу Калинина Дениса Владимировича в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего к взысканию <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Реутовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:            подпись                Н.Б. Красуцкая

В окончательной форме решение изготовлено 15.09.2014 г.

Судья:            подпись                Н.Б. Красуцкая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>