Решение по делу № 2-216/2020 от 05.12.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года                                 город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                Просолова В.В.,

при секретаре                                                           Анякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПО.а О. В. к ООО «КрымПлюс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ПО. О.В. обратился в суд с иском к ООО «КрымПлюс», в котором после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просил установить факт трудовых отношений, обязать внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 142500 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16170 руб., компенсацию за использование личного автомобиля в размере 6202 руб., компенсацию за пользование денежными средствами в размере 631 руб., заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки в размере 23100 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., обязать ответчика официально трудоустроить истца с окла<адрес> руб. в месяц в должности торговый представитель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подать сведения о трудовом стаже за период работы в ООО «КрымПлюс» в ИНФС и Пенсионный Фонд, а также перечислить НДФЛ и страховые взносы согласно начисленной заработной платы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он работал в ООО «КрымПлюс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности торгового представителя. Согласно объявлению о вакансии заработная плата заявлена от 40000 руб. до 100000 руб., что было подтверждено директором Общества Зверевым Б.Б. При устройстве на работу истец написал заявление о приеме, сдал трудовую книжку бухгалтеру, подписал трудовой договор. За время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве заработной платы получил лишь 40000 руб. и компенсацию ГСМ. ДД.ММ.ГГГГ истец уволился из ООО «КрымПлюс» по собственному желанию.

В судебном заседание истец ПО. О.В. и его представитель Червякова Л.В. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Белоусова И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ПО. О.В. никогда не работал в ООО «Крымплюс», фактически допущен к выполнению трудовых в функций в качестве торгового представителя не был, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и ООО «КрымПлюс» или его уполномоченным представителем о личном выполнении ПО.ым О.В. работы по должности торгового представителя; был ли допущен ПО. О.В. к выполнению этой работы уполномоченным представителем ООО «КрымПлюс»; выполнял ли истец работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подчинялся ли действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата и в каком размере.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ПО. О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был фактически допущен к выполнению работы в ООО «КрымПлюс» в должности торгового представителя.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Трунина С.Ю. и Эксузян И.Л., а также свидетеля Зверева Б.Б., являющегося директором ООО «Крымплюс»

Так из показаний свидетеля Трунина С.Ю., работавшего в ООО «КрымПлюс» в 2019 году, следует, что ПО. О.В. в сентябре 2019 начал работать в Обществе в должности торгового представителя, проработал примерно 3 месяца, после чего уволился. График работы торгового представителя 5 рабочих дней, 2 выходных. В должностные обязанности истца входила доставка товара заказчикам по торговым точкам.

Согласно показаниям свидетеля Эксузян И.Л. ПО. О.В. в сентябре 2019 года приехал к ней в магазин и предложил заключить договор с ООО «КрымПлюс» на поставку товаров. После заключения договора ПО. О.В. в качестве торгового представителя ООО «КрымПлюс» приезжал каждую неделю, привозил ранее заказанные товары, предлагал для приобретения новые товары.

Как пояснил в ходе допроса свидетель Зверев Б.Б., ПО.у О.В. по просьбе третьих лиц о трудоустройстве свидетелем было поручено заключение договоров с торговыми точками для расширения клиентской базы ООО «Крымплюс» и афеллированного указанному юридическому лицу ИП Сидорчук А.Ю. ПО.у О.В. был установлен трекер на его личный автомобиль с целью отслеживания передвижения истца. Истцу выплачивалась лишь компенсация за топливо. Работа ПО.а О.В. была неудовлетворительной, в связи с чем ему было сообщено о том, что он не подходит и отказано в трудоустройстве.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, данными ими в судебном заседании, не установлено. Показания свидетелей последовательны и согласуются, как между собой, так и с другими исследованными доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц не усматривается, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд признает их объективными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Так же в материалы дела представлены скриншоты с экрана телефона переписки истца с абонентом Борисом Зверевым, директором ООО «КрымПлюс», подтверждающие, что ПО. О.В. еженедельно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отправлял отчеты о проделанной работе, велась регулярно переписка относительно выполнения истцом трудовых функций торгового представителя.

Как следует из расходных накладных от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ООО «КрымПлюс» доставило заказчику ИП Купалян М.Л. товары на основании заказа покупателя. На указанных накладных имеется подпись ПО.а О.В.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает установленным факт наличия трудовых отношений между ПО.ым О.В. и ООО «КрымПлюс», допуска истца уполномоченным представителем ответчика к выполнению работы, а также выполнение трудовой функции по должности торгового представителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в интересах, под контролем и в интересах ООО «КрымПлюс».

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт трудовых отношений между ПО.ым О.В. и ООО «КрымПлюс», исковые требования о возложении на ответчика обязанности официально трудоустроить истца на период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются излишне заявленными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, куда вносятся все сведения о выполняемой им работе.

Пунктом 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 225 от ДД.ММ.ГГГГ, которым на работодателя возложена ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них.

Принимая во внимание установленный судом факт трудовых отношений, исковые требования о возложении на ответчика обязанности внести соответствующие записи о принятии на работу и увольнении по собственному желанию в трудовую книжку истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

В силу ч.3 ст.80 НК РФ сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией (индивидуальным предпринимателем, привлекавшим в указанный период наемных работников) в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком не производились начисление и уплата налога на доходы физических лиц и страховых взносов за период работы ПО.а О.В., а также не направлялись в ИФНС и Пенсионный фонд сведения о трудовой деятельности истца, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить сведения о трудовой деятельности ПО.а О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган и орган Пенсионного фонда РФ по месту регистрации ответчика, а также обязанности по уплате налога на доходы физических лиц и страховых взносов за время работы ПО.а О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае возникновения трудового спора, законодателем именно на работодателя возложена обязанность доказать, что трудовой договор не заключался, работник фактически не осуществлял у последнего трудовые обязанности, заработная плата ему не начислялась.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику надлежало опровергнуть утверждения истца о наличии трудовых отношений при указанных им обстоятельствах, а также об отсутствии задолженности по заработной плате.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств выплаты истцу заработной платы ответчиком не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ПО.у О.В. не производилась выплата заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований статей 21, 22, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, он вправе требовать восстановления нарушенных трудовых прав и взыскания суммы образовавшейся задолженности и иных выплат, связанных с трудовыми отношениями.

Согласно представленному письменному расчету задолженности, представленного истцом, его заработная плата составляла 70000 рублей в месяц, однако при этом достоверных и достаточных данных, подтверждающих указанный размер ежемесячной заработной платы истца, материалы дела не содержат.

Показания свидетеля Скиданюк О.М. о размере заработной платы на аналогичной должности торгового представителя в другой организации не могут свидетельствовать о размере заработной платы истца в ООО «КрымПлюс».

Как следует из штатного расписания ООО «Крымплюс» с ДД.ММ.ГГГГ, в организации имеется должность торгового агента, тарифная ставка (оклад) которого составляет 15750 руб.

Поскольку достоверно установить размер ежемесячной заработной платы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, суд, исходя из принципа равноправия сторон и соблюдения баланса интересов всех участников судопроизводства, с учетом установленного факта и периода трудовых отношений между истцом и ответчиком, считает, что с ООО "Крымплюс" в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата, исходя из размера оплаты труда торгового агента, установленного штатным расписанием, в размере 15750 рублей в месяц.

С учетом установленного судом периода работы ПО.а О.В. и количества отработанных истцом дней с ответчика подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 41062,50 руб. (13500 руб. (за 18 рабочих дней сентября) + 15750 руб. (за октябрь) + 11812,50 руб. (за 15 рабочих дней ноября).

Условия и порядок предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков работникам, работающим по трудовому договору в соответствии с Кодексом, регулируются главой 19 Кодекса.

На основании статьи 122 Кодекса оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно, т.е. в каждом рабочем году.

В соответствии со ст. 127 Кодекса при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Вместе с тем Трудовой кодекс РФ не предусматривает общего механизма расчета компенсации за неиспользованный отпуск.

Принцип пропорциональности выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении в случае, когда рабочий год полностью не отработан, закреплен в Правилах об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ (пункты 28 и 29). Поскольку в Кодексе (статья 127) это правило напрямую не установлено, следует руководствоваться указанными Правилами в части необходимости пропорциональности выплаты компенсации.

В соответствии с пунктом 35 Правил в случае, когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

В силу пункта 28 Правил право на получение полной компенсации в размере среднего заработка за срок полного отпуска должно быть предоставлено работникам, проработавшим у данного работодателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск и работникам, проработавшим у данного работодателя свыше пяти с половиной месяцев в году, уволенным в связи с ликвидацией организации или сокращением штатов, а также по некоторым другим причинам.

Таким образом, принимая во внимание, что ПО. О.В. отработал в ООО «Крымплюс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 3 полных месяца. Учитывая изложенное, он имеет право на компенсацию за неиспользованный отпуск длительностью 7 дней.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3638,45 руб. (41062,50 руб./ 79 отработанных календарных дней х 7 дней отпуска).

Согласно ст.80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Средняя заработная плата ПО.а О.В. за период работы за один календарный день составила 519,78 руб. (41062,50 руб./ 79 отработанных календарных дней).

Таким образом, размер заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика, за время задержки выдачи трудовой книжки составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней) – 5197,80 руб. (519,78 руб. х 10 дней).

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за неуплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За сентябрь месяц истцу не выплачена заработная плата в размере 13500 руб. (период невыплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за октябрь в размере 15750 руб. (период невыплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за ноябрь в размере 11812,50 руб. (период невыплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Учитывая изложенное, размер компенсации за невыплату истцу заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 471,65 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации (процентов) на сумму среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку мерой ответственности за незаконное увольнение является возмещение неполученного заработка, рассчитанного в соответствии с положениями ст. 139 Трудового кодекса РФ, в то время как положения ст. 236 Трудового кодекса РФ применяются к выплатам, причитающимся работнику, которые задержаны работодателем.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации за использование личного автомобиля во время рабочего времени в размере 6202 руб. суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии договоренности с работодателем о компенсации за использование автомобиля. Кроме того, истцом не представлены по спорным затратам документы, подтверждающие совершение истцом поездок, связанных с выполнение трудовых функции в ООО «Крымплюс», в указанном в исковом заявлении объеме. Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании компенсации за использование личного автомобиля являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход бюджета города Севастополя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2311,11 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПО.а О. В. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ПО.ым О. В. и ООО «Крымплюс» в должности торгового представителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Крымплюс» внести соответствующие записи о принятии ПО.а О. В. на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку истца.

Обязать ООО «Крымплюс» предоставить сведения о трудовой деятельности ПО.а О. В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган и орган Пенсионного фонда РФ по месту регистрации Общества.

Обязать ООО «Крымплюс» уплатить налоги на доходы физических лиц и страховые взносы за время работы ПО.а О. В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Крымплюс» в пользу ПО.а О. В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41062,50 руб.

Взыскать с ООО «Крымплюс» в пользу ПО.а О. В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3638,45 руб.

Взыскать с ООО «Крымплюс» в пользу ПО.а О. В. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 471,65 руб.

Взыскать с ООО «Крымплюс» в пользу ПО.а О. В. заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней) в размере 5197,80 руб.

Взыскать с ООО «Крымплюс» в пользу ПО.а О. В. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Крымплюс» в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 2311,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2020

Судья                    подпись        В.В.Просолов