Решение по делу № 33-1856/2021 от 18.05.2021

Председательствующий по делу                 Дело № 33-1856/2021

№ 2-116/2021

УИД 75RS0024-01-2021-000155-59

судья Мусихин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Бирюковой Е.А.,

судей Лещевой Л.Л., Михеева С.Н.,

    при секретаре Балагуровой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к Протопоповой Т. В. о взыскании задолженности по договору займа,

    по апелляционной жалобе ответчика Протопоповой Т.В.

    на решение Чернышевского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

    Взыскать с Протопоповой Т. В., <Дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от <Дата> в размере 51748,17 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1752,44 рублей.

Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Центр долгового управления» обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> ООО МКК «Макро» и Протопопова Т.В. заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский займ в размере 30000 рублей сроком на 17 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых. Срок возврата займа <Дата> <Дата> между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по договору займа № от <Дата>, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством № КЛ от <Дата> подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продление срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях предоставления потребительского займа и правилах предоставления и обслуживания микрозаймов. В соответствии с общими условиями договора, ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. Расчет задолженности по договору займа: сумма невозвращенного основного долга 26925 рублей, сумма задолженности по процентам 63812,25 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням 2238,96 рублей, сумма задолженности по комиссии 0,00 рублей. С учетом оплат по договору, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от <Дата>, определенной за период с <Дата> по <Дата>, в размере 83100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2693 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 99-108).

В апелляционной жалобе ответчик Протопопова Т.В. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, вынесенным с неправильным применением норм материального права. Приводя подробный расчет задолженности, ссылаясь на положения ст.ст. 1, 11, 55, 59-61, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 10, 333, 385, 395, 421, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.17 Конституции Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», Федеральный закон от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», указание Банка России от 11 декабря 2015 г. №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», судебную практику других регионов, Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции Ковид-19 №, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., Закон «О банкротстве», Федеральный закон от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации», указывает, что в связи со сложившимся тяжелым материальным положением была вынуждена прекратить оплату по договору займа, о чем <Дата> уведомила кредитора письменным заявлением. Уведомление и надлежаще заверенные копии о переходе прав требований по договору потребительского займа она не получала. Учитывая фактические обстоятельства дела, размер суммы займа, срок его возврата полагает, что установленная процентная ставка за пользованием кредитом в размере 365% годовых в 85,8 раз превышает ставку рефинансирования, установленную Банком России, что является злоупотреблением правом со стороны истца. Микрозайм физическим лицам выдается на основании типовых договоров, основные условия которых, в том числе и условия о размере процентов за пользование займом, не подлежат изменению. Таким образом, подписывая договор, ответчик фактически не могла изменить его условия. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в части взыскания неправомерно начисленных процентов отказать, снизить размер процентов до 6491,7 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Копелевич А.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение суда в пределах доводов, содержащихся в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа) (пункт 1).

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (пункт 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (пункт 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (пункт 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно ст.ст. 1,3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также оплата за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет: двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с <Дата> по <Дата> (включительно); двукратного размера сумму предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с <Дата> до <Дата> (включительно); полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с <Дата>

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, <Дата> между ООО МКК «Макро» и Протопоповой Т.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей сроком на 17 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, срок возврата займа <Дата> включительно. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящих условий. Следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия договора - 1 год.

В соответствии с п. 6 названных Индивидуальных условий заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (приложение №).

Согласно Приложению № к договору потребительского займа от <Дата>, общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, составляет 35100 рублей, из которых сумма процентов 5100 рублей, сумма основного долга 30000 руб., дата исполнения обязательств <Дата> (л.д. 19).

На основании пункта 12 Индивидуальных условий договора займа в период нарушения срока возврата микрозайма заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврат займа (л.д. 17-18).

Факт заключения договора займа от <Дата> № и получения ответчиком Протопоповой Т.В. денежных средств в сумме 30000 рублей подтверждается выпиской коммуникации с клиентом и не оспорен ответчиком, то есть кредитор выполнил свою обязанность по выдаче суммы займа по указанному договору (л.д. 52-57).

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора от <Дата> № кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.

Заемщик выразила согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (л.д. 18).

В силу п. 14 Индивидуальных условий договора микрозайма ответчик Протопопова Т.В. согласилась с предложенными займодавцем условиями, содержащимися в договоре.

Согласно п. 1.3 договора № № от <Дата>, заключенного между ООО МК «Макро» и АО «Центр долгового управления», уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к цессионарию, указанную в п. 1.4 настоящего договора. В объем уступаемых прав включаются в том числе, но, не ограничиваясь, в полном объеме права требования в отношении: сумм основного долга; процентов за пользование суммами займа; штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами микрозайма; иных платежей (право на возмещение судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины).

При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с договорами микрозайма, в том числе: предоставлять должникам денежные средства, вести и обслуживать счета, а также право дальнейшего начисления процентов, штрафов (л.д. 29-34).

В соответствии с приложением № к договору уступки прав требования (цессии) от <Дата> № № общая стоимость уступаемых прав в отношении должника Протопоповой Т.В. по договору № составила 75474,96 рублей, из них задолженность по основному долгу 26925 рублей, задолженность по процентам 5385 рублей, задолженность по штрафным процентам 40926 рублей, задолженность по уплате неустоек 2238,96 рублей (л.д. 58).

Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции руководствовался выше приведенными нормами материального права, пришел к выводу о том, что по окончанию срока возврата займа <Дата> ответчик Протопопова Т.В. сумму займа с процентами в размере 35100 рублей не вернула; до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа ответчиком не исполнены, доказательств иного суду не представлено; поскольку договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование суммой займа до дня его фактического исполнения; судом определен размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с <Дата> по <Дата> в сумме 23548,17 рублей.

Решение суда в части размера взысканного основного долга сторонами не оспаривается.

На определенный решением суда размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, апелляционная жалоба истцом не подана.

Учитывая то обстоятельство, что размер взысканной решением суда задолженности по договору займа, не превышает размер уступленных прав по договору цессии в отношении должника Протопоповой Т.В., судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда по доводам жалобы ответчика.

Доводы жалобы ответчика о расчете процентов по договору займа в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о том, что установленная договором процентная ставка за пользованием кредитом в размере 365% годовых в 85,8 раз превышает ставку рефинансирования, установленную Банком России, что является злоупотреблением правом со стороны истца; основаны на неверном толковании норм материального права, а потому подлежат отклонению.

Выражая несогласие с решением суда, ответчик ссылалась на то, что в связи со сложившимся тяжелым материальным положением была вынуждена прекратить оплату по договору займа, о чем <Дата> уведомила кредитора письменным заявлением.

Указанные доводы жалобы ответчика не влияют на правильность постановленного судом решения, а потому отклоняются судебной коллегией.

Доводы жалобы ответчика о том, что уведомление и надлежаще заверенные копии о переходе прав требований по договору потребительского займа она не получала, не влекут отмены решения суда, а потому подлежат отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В абзаце втором пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неуведомление должника о перемене лиц в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий и не предполагает отказа в удовлетворении заявленных требований по такому основанию.

Доказательств того, что ответчиком производилась выплата задолженности по договору займа первоначальному кредитору, Протопоповой Т.В. не представлено.

Доводы жалобы о том, что микрозайм физическим лицам выдается на основании типовых договоров, основные условия которых, в том числе и условия о размере процентов за пользование займом, не подлежат изменению; таким образом, подписывая договор, ответчик фактически не могла изменить его условия, сами по себе не являются основанием для отмены решения суда. Размер процентов за пользование займом, установленный договором, не превышает размер, определенный в пункте 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Следовательно, доводы жалобы о недобросовестности истца при установлении за пользование заемными денежными средствами процента в размере 365% годовых, которая свидетельствует о злоупотреблении правом, являются несостоятельными.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чернышевского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Протопоповой Т.В. без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи