Решение по делу № 1-332/2024 от 29.08.2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года                                                                         город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сидорова А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО7, подсудимого Оганян Л.С., защитника – адвоката Велиюлаева Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Оганян ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Армении, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого по части 1 статьи 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Оганян Л.С., будучи постановлением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений статьи 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также постановлением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений статьи 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> км автодороги <адрес> (географические координаты №), управлял транспортным средством – автомобилем марки "ВАЗ 21150", государственный регистрационный знак № регион, с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица, при этом в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в том же месте и в тот же день в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут не выполнил законное требование сотрудника ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России "<данные изъяты>" о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут не выполнил законное требование сотрудника ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России "<данные изъяты>" о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от их прохождения.

Подсудимый Оганян Л.С. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, и сославшись на то, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного расследования. В содеянном чистосердечно раскаялся, заявил, что осознает содеянное, просил строго не наказывать.

Из показаний подсудимого Оганян Л.С., данных при производстве предварительного расследования, оглашенных согласно ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлениями мировых судей он привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначенные ему мировыми судьями наказания в виде штрафа он не оплатил, 26 ноября 2021 года в ГИБДД подавал заявление об утере водительского удостоверения. В собственности его сожительницы имеется автомобиль "ВАЗ 21150", государственный регистрационный знак № регион, которым он периодически управляет. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по месту жительства, он употребил примерно 1,5 литра алкогольного пива. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он сел за руль указанного автомобиля и направился на автозаправку в <адрес>, однако по пути автомобиль вышел из строя, далее его буксировали по <адрес>, он находился за рулем. В тот же день около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> км автодороги <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые при общении с ним выявили у него признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица. На вопросы сотрудников ГИБДД он пояснил, что употреблял пиво. Далее он был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего он отказался, а после этого пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом, так как признавал тот факт, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме, раскаивается (л.д. 34-37, 78-79).

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности:

– протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Оганян Л.С. в указанный день в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут на <адрес> км автодороги <адрес> отстранен от управления автомобилем "ВАЗ 21150", государственный регистрационный знак <адрес> регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что управлял им в состоянии опьянения ввиду наличия признаков в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица. Протокол составлен с применением видеозаписи (л.д. 8);

– актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Оганян Л.С. в указанный день в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь там же, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, о чем собственноручно указал в акте, который составлен с применением видеозаписи (л.д. 9);

– протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Оганян Л.С. в указанный день в том же месте в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту направлен инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России "<данные изъяты>" для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от чего подсудимый отказался, о чем собственноручно указал в протоколе, который составлен с применением видеозаписи (л.д. 10);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления, изъято вышеуказанное транспортное средство (л.д. 16-20);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен вышеуказанный автомобиль, который постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 54-57, 58-59);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предоставленные сотрудниками ДПС видеофайлы с фиксацией фактов разъяснения Оганян Л.С. прав и обязанностей, его отстранения от управления транспортным средством, предложения ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Оганян Л.С. отказался, а также факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лазерный диск с которыми постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 44-50, 51-53);

– копией постановления мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Оганян Л.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 21-22);

– копией постановления мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Оганян Л.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 23-24);

– информацией ОГИБДД МО МВД России "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ о том, что указанное выше постановление мирового судьи судебного участка № в части лишения права управления транспортными средствами исполнено ДД.ММ.ГГГГ (заявление об утрате водительского удостоверения подано ДД.ММ.ГГГГ), в части уплаты штрафа в размере 30 000 рублей – не исполнено (штраф не оплачен); указанное выше постановление мирового судьи судебного участка № в части лишения права управления транспортными средствами исполнено ДД.ММ.ГГГГ (заявление об утрате водительского удостоверения подано ДД.ММ.ГГГГ), в части уплаты штрафа в размере 30 000 рублей – не исполнено (штраф не оплачен).

Указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований, предусмотренных статьями 74, 86 УПК РФ, имеют значение для уголовного дела, соответствуют положениям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, сомнений в достоверности не вызывают, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Показания подсудимого Оганян Л.С. в ходе предварительного расследования даны им в присутствии защитника, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, в связи с чем принимаются судом, как допустимые доказательства по делу. При этом данные подсудимым в ходе дознания показания не являются единственным доказательством его виновности, она подтверждена совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Наличие выявленных у подсудимого Оганян Л.С. признаков алкогольного опьянения, с которыми он управлял транспортным средством, подтверждается исследованными судом доказательствами, их наличие явилось правомерным критерием, давшим должностному лицу ГИБДД достаточные основания полагать, что подсудимый находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства под его управлением.

Исследованные судом доказательства не свидетельствуют о незаконности действий сотрудников ДПС по направлению Оганян Л.С. на медицинское освидетельствование, порядка направления на медицинское освидетельствование, о незаконном и необоснованном составлении протокола о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с тем, что соблюдена процедура направления подсудимого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в том числе установленная Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, а также Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 года N 37.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Оганян Л.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и установленных судом.

Действия подсудимого Оганян Л.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что согласно Примечанию 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 указанного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Оганян Л.С. суд в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения.

Изучением личности Оганян Л.С. установлено, что он является гражданином Армении, получил среднее образование, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, характеризуется удовлетворительно, инвалидом не является, официально не трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, имеет одного малолетнего ребенка, ранее не судим, на психиатрическом и наркологическом учетах не находится.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – содействие расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; осознание противоправности своего поведения; привлечение к уголовной ответственности впервые; характеристику; возраст; состояние здоровья; наличие тесных социальных связей; помощь в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка сожительницы; наличие престарелых родителей, их состояние здоровья, оказание им материальной помощи и помощи в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Законных оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, так как категория совершенного Оганян Л.С. преступления является наименее тяжкой из предусмотренных указанной статьей.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, характера его действий, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения Оганян Л.С. наказания по части 1 статьи 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Несмотря на наличие установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы могли свидетельствовать о необходимости применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом оснований для конфискации в порядке п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортного средства, который использован подсудимым при совершении преступления, не имеется, поскольку он не принадлежит Оганян Л.С.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Оганян ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного Оганян ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– диск с видеофайлами – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

– автомобиль "ВАЗ 21150", находящийся на специализированной стоянке ИП "<данные изъяты>" – возвратить Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: