Решение по делу № 2-1164/2016 (2-7377/2015;) от 29.09.2015

Дело № 2-1164/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                    г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афандерова А.В. к закрытому акционерному обществу "МАКС" о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Афандеров А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, на праве собственности.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, был застрахован по программе "АВТОКАСКО" в ЗАО «МАКС».

Истец обратился с заявлением на выплату страхового возмещения по «АВТОКАСКО» в ЗАО «МАКС».

После обращения за получение страховой выплатой, истцу было выдано направление на ремонт, однако ремонт автосервисом до сегодняшнего дня не произведен, страховая отказывается выплачивать страховое возмещение в денежной форме.

В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>

На основании ФЗ «О защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. и штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

На основании п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика так же подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

В связи с изложенным просил суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное страховое возмещение и величину УТС в размере <данные изъяты>.

Истец и его представитель Монахов А.Ю. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «МАКС» Пулина И.И. исковые требования не признала, указывая на то, что страховщику не было известно об отказе СТОА в ремонте автомобиля. После того, как указанные сведения поступили в ЗАО «МАКС» и до судебного заседания истцу была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>. Поскольку все обязательства ответчиком исполнены отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, штрафа и неустойки. В случае взыскании неустойки и штрафа просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить их до разумных пределов. Так же просила уменьшить размер судебных расходов до разумных пределов.

Третье лицо ОАО «Чебоксары-Лада» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Законом.

В силу статьи 15 ГК Российской лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

В соответствии со статьями 929 и 930 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 943 ГК Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу п. 1 ст. 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 943 ГК Российской Федерации.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, на праве собственности. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, был застрахован по программе "АВТОКАСКО" в ЗАО «МАКС».

Истец обратился с заявлением на выплату страхового возмещения по «АВТОКАСКО» в ЗАО «МАКС».

После обращения за получением страховой выплатой, истцу было выдано направление на ремонт в СТОА- ОАО «Чебоксары Лада». Согласно служебной записки, ОАО «Чебоксары-Лада» отказало в осуществлении ремонта автомобиля истца в виду не профильности СТОА.

Не смотря на указанное обстоятельство, ответчиком истцу направление в иную СТОА не выдано, страховое возмещение в денежном выражении не возмещено.

Истцом самостоятельно произведена оценка ущерба и согласно экспертному заключению № стоимость расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца составила без учета износа <данные изъяты>

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

У суда не имеется оснований не доверять проведенному экспертом исследованию, и его выводам, поскольку настоящее исследование проведено негосударственным экспертом, имеющим соответствующие квалификацию и подготовку, и не оспаривается в судебном заседании.

Установленный размер подлежащего возмещению ущерба суд находит наиболее достоверным, так как он определен с учетом соразмерного подхода к стоимости разных видов ремонтных работ при восстановлении транспортного средства с учетом средних сложившихся цен по региону.

Выводы оценщика соответствует требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях.

До судебного заседания ответчиком в добровольном порядке выплачено <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, размер недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, влекущее привлечение к ответственности в виде неустойки применительно к статье 28 Закона о защите прав потребителя.

На основании изложенного суд соглашается с доводами истца о начислении неустойки, исходя из страховой премии, уплаченной истцом, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителя. Самим истцом неустойка определена в размере 31 740 руб.

Право суда об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости, что отражено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 9-О.

На основании изложенного, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает неустойку до <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 Постановление Пленума Верховного Российской федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными Законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части неурегулированной специальными законами.

С учетом положения статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе о компенсации морального вреда, взыскания штрафа.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, штрафа достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения ответчиком обязательств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд устанавливает компенсацию морального вреда <данные изъяты>

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя применительно к статье 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», что составляет <данные изъяты>.

Расходы истца по проведению независимой оценки ущерба в размере <данные изъяты>., подлежат возмещению на основании ст. 15 ГК Российской Федерации, поскольку связаны с защитой истцом нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу первоначально истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, ее необходимо взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с закрытого акционерного общества "МАКС" в пользу Афандерова А.В. недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Взыскать с закрытого акционерного общества "МАКС" в бюджет г. Чебоксары государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары

Председательствующий судья                                 Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ