Решение от 29.12.2021 по делу № 2-2347/2021 от 12.11.2021

Дело № 2-2347/2021

(УИД 79RS0006-01-2021-001689-94)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» декабря 2021 года      г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Варнавской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Голубевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском к Голубевой С.В., мотивируя свои требования тем, что 31.10.2015 между ООО «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого последнее предоставило Голубевой С.В. кредит с лимитом задолженности 200 000 руб. Голубева С.В. в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными денежными средствами, не выполняет в полном объеме и надлежащим образом. По состоянию на дату подачи иска задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 31.10.2015 за период с 08.01.2018 по 18.12.2019 составляет 220 249,51 руб. 18.12.2019 между ООО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № МФК-02, по условиям которого последнее приняло, а ООО «ОТП Финанс» в полном объеме передало права требования по указанному кредитному договору. 18.12.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое не исполнено.

На основании изложенного, положений статей 8, 11, 12, 15, 309, 210, 811, 819 ГК РФ истец ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика Голубевой С.В. задолженность по кредитному договору № МФО/810/0005505 от 31.10.2015 в сумме 220 249,51 руб., из них: 136 804,95 руб. - основной долг, 83 444,56 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 402,5 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», извещенный о дате и месте слушания дела надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Голубева С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке и надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства признала иск в полном объеме, о чем представила заявление от 08.12.2021, согласно которому порядок и последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявление приобщено к материалам дела.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст., ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из содержания ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании поданного заявления–анкеты 31.10.2015 между ООО «ОТП Финанс» и Голубевой Светланой Владимировной заключен кредитный договор <данные изъяты>, в рамках которого Банк предоставил Голубевой С.В. кредит в сумме 200 000 руб., с процентной ставкой в размере 43,795% годовых на 48 месяцев, то есть до 31.10.2019.

Согласно условиям кредитного соглашения за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, в размере определенном в параметрах кредита настоящего документа. Из искового заявления и материалов дела следует, что ответчиком нарушены обязательства по оплате кредита и процентов. В соответствие с расчетом, представленным истцом, задолженность по кредитному договору от 31.10.2015 <данные изъяты> за период с 01.08.2018 по 18.12.2019 составляет: по основному долгу – 136 804,95 руб.; по процентам на непросроченный основной долг – 83 444,56 руб., общий размер долга равен: 220 249,51 руб. Проверив правильность представленного истцом расчета, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного соглашения. Данный расчет ответчиком не оспорен, контр-расчет суду не представлен. Доказательства, подтверждающие отсутствие денежных обязательств Голубевой С.В. перед истцом и (или) Банком в материалах дела отсутствуют. Согласно договору № МФК-02 уступки прав (требований) от 17.12.2019, ООО «ОТП Финанс» (цедент) уступает, а ООО «Феникс» (цессионарий) принимает имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании Договора уступки требований, заключенного между цедентом и ООО «ОТП Финанс», согласно которому цеденту переданы права требования задолженности, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных ООО «ОТП Финанс», а именно право требования основного долга и процентов, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в Реестре (краткий реестр уступаемых прав требований). Как следует из акта приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований) от 18.12.2019, права кредитора по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному 31.10.2015 с Голубевой С.В., основного долга и процентов в заявленном истцом размере перешли к ООО «Феникс». В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что уступка прав по кредитному договору ООО «Феникс», не обладающему специальным правовым статусом кредитора, не нарушает прав должника как потребителя и не противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», поскольку для погашения суммы задолженности по решению суда статус взыскателя не имеет существенного значения для должника, замена взыскателя не снимает с него обязанности по исполнению решения суда. Кроме того, суд принимает во внимание, что взыскание задолженности по кредитному договору и получение исполнения в рамках исполнительного производства, возбуждаемого на основании решения суда о взыскании такой задолженности, не является какой-либо банковской операцией, не обладает признаками банковской деятельности, и как следствие, не требует наличие на то лицензии. На день рассмотрения искового заявления ООО «Феникс» договор об уступке прав требования в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан. При таких обстоятельствах суд полагает, что уступка права требования в данном случае не нарушает прав заемщика, так как он не лишен права на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора, в связи с чем, произведенная уступка прав согласуется с нормами действующего законодательства и не противоречит положениям ст. 383 ГК РФ. По смыслу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Таким образом, требования ООО «Феникс» к Голубевой С.В. о взыскании общей задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 31.10.2015 в сумме 220 249,51 руб., являются правомерными. В статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит Закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд полагает возможным принять признание иска, заявленное ответчиком Голубевой С.В., поскольку оно сделано добровольно, не нарушает прав и законных интересов иных лиц и самого ответчика, не противоречит Закону, является следствием добровольного урегулирования спора. При таком положении исковые требования ООО «Феникс» к Голубевой С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты государственной пошлины при подаче ООО «Феникс» иска в суд подтверждается платежными поручениями № 480 от 02.07.2021 на сумму 2 839,65 руб. и № 1536 от 19.06.2020 на сумму 2 868,34 руб., всего 5 707,99 руб. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в сумме 5 402,50 руб.

Вопрос о возврате оплаченной сверх заявленных требований государственной пошлины в сумме 305,49 руб. может быть разрешен по заявлению истца в порядке, предусмотренном ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 31.10.2015 ░ ░░░░░ 220 249,51 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 402,50 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 11.01.2022.

░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░░